Дело № аж 11/49 - 2011 Мировой судья ФИО1

29 ноября 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акуленко Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ООО «Бакальские коммунальные сети», ООО «Водоканал <адрес>» обратились к мировому судье судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области с иском к ответчице о взыскании с Акуленко Ю.В. в пользу истца ООО «Бакальские коммунальные сети» задолженности по оплате услуг водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки, о взыскании с Акуленко Ю.В. в пользу истца ООО «Водоканал <адрес>» » задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейку, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, в обосновании своих требований указав, что ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире вместе с несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанности по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения) исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать указанную сумму задолженности и госпошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 сентября 2011 года исковые требования ООО «Бакальские коммунальные сети», ООО «Водоканал <адрес>» к Акуленко Ю.В. о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворены полностью, взыскана с Акуленко Ю.В. в пользу ООО «Бакальские коммунальные сети» плата за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки, взыскана с Акуленко Ю.В. в пользу ООО «Водоканал <адрес>» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейку, взыскана с Акуленко Ю.В. госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В жалобе ответчик Акуленко Ю.В. просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях истцов отказать в полном объеме. В обоснование указывает на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, выводы мирового судьи об оценке доказательств по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нарушение ст. 61, 67 ГПК РФ суд не произвел фактическую правовую оценку доказательству – акту от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Производственное объединение Жилкомсервис» <адрес> и удовлетворил исковые требования истцов. Указывает, что не было установлено фактическое подключение к соответствующим коммунальным сетям её как абонента, следовательно, договор по водоснабжению и водоотведению между нею и ООО «Бакальские коммунальные сети», ООО «Водоканал <адрес>» считается незаключенным и оснований для открытия лицевого счета у истцов не было.

В судебном заседании ответчик Акуленко Ю.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на отмене решения мирового судьи, просит вынести по делу новое решение, которым в исковых требованиях истцов отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО « Бакальские коммунальные сети» ФИО3, действующая по доверенности, возражала против апелляционной жалобы, ходатайствует о взыскании с Акуленко Ю.В. задолженности за услуги водоотведения в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Водоканал <адрес>» ФИО3, действующая по доверенности, возражала против апелляционной жалобы, ходатайствует о взыскании с Акуленко Ю.В. задолженности за услуги водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Заслушав доводы сторон, исследовав апелляционную жалобу и материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела .

Установлено, что ООО «Водоканал <адрес>» является организацией, осуществляющей отпуск питьевой воды, а ООО «Бакальские коммунальные сети» является организацией, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации от населения, организаций и предприятий Бакальского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 9-14).

Для оплаты за занимаемое жилое помещение по адресу <адрес> открыт лицевой счет на ФИО4 Согласно выписки лицевого счета задолженность за предоставление холодного водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> рублей 53 копейки ( в пользу ООО «Бакальские коммунальные сети» - <данные изъяты> рубля 32 копейки, в пользу ООО «Водоканал <адрес>» - <данные изъяты> рубля 21 копейка ( л.д. 28-29).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 123). Согласно поквартирной карточки ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине переезда в другой город; ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине заключения ; в квартире зарегистрированы Акуленко Ю.В., ФИО2 ( л.д.27). Ответчик Акуленко Ю.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № ( л.д. 117-119). С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № является ФИО7 ( л.д. 126-127).

Согласно ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ собственники, наниматели и дееспособные члены их семей обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с Уставами предметом деятельности истцов является в том числе сбор, очистка, распределение воды. В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. По смыслу ч.1 ст. 540 ГК РФ если абонентом по такому договору является гражданин, использующий коммунальный ресурс в бытовых целях, договор с ним считается заключенным с момента первого фактического подключения к соответствующим коммунальным сетям. На этом основании истцы осуществляют услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения для жителей <адрес> и взимают плату за предоставление соответствующих услуг.

Обратившись с исковыми требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги истцы указывают на то, что в жилом помещении № <адрес> зарегистрированы Акуленко Ю.В. и несовершеннолетняя ФИО2, являясь потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, ответчики не исполняют свои обязательства по оплате данных услуг ( л.д. 6).

При рассмотрении дела мировой судья не учел, что Акуленко Ю.В. является опекуном несовершеннолетней ФИО2 ( л.д. 151), зарегистрированной в данной квартире по адресу <адрес>.

Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах. Ст. 56 СК РФ гласит: защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из материалов дела усматривается, что мать несовершеннолетней ФИО2- ФИО6 осуждена до ДД.ММ.ГГГГ года, отец записан со слов матери, несовершеннолетняя зарегистрирована по адресу <адрес>, на момент оформления опеки проживала по адресу <адрес> с родственниками ( л.л. 151).

Следовательно, Акуленко Ю.В. не должна нести ответственности по оплате за коммунальные услуги в отношении несовершеннолетней ФИО2, зарегистрированной в данной квартире по адресу <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика Акуленко Ю.В., свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> были поставлены заглушки в ДД.ММ.ГГГГ году и начисления по квартире не стали делать с того времени ( л.д.100 ).

Ответчиком Акуленко Ю.В. мировому судье в материалы дела предоставлен акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого контролеры абонентского отдела МУП « ПО Жилкомсервис» в результате проверки установили, что горячая и холодная вода отрезаны сваркой ( л.д. 41).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала в МУП « ПО Жилкомсервис», в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес> были поставлены заглушки по холодной и горячей воде, был составлен акт МУП « ПО Жилкомсервис», начисления на данную квартиру не производились, Акуленко Ю.В. с того времени не проживала в данной квартире ( л.д. 100).

Согласно акта ООО « Бакальские коммнульные сети» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования по адресу <адрес> установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ канализация отсутствует, т.к.нет холодного и горячего водоснабжения, по причине обрезки сваркой ( л.д.91).

Согласно акта ООО «Водоканал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования по адресу <адрес> установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в квартире холодного водоснабжения нет, обрезано сваркой труба холодной воды ( л.д.92)

Указанные обстоятельства представителем истцов не отрицаются.

Указанные обстоятельства суд расценивает как приостановление предоставления коммунальных услуг, предусмотренное разделом Х « Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ) по адресу <адрес>.

В данном случае речь идет не о предоставлении исполнителем потребителю услуги ненадлежащего качества, происходящего по вине потребителя, а о непредоставлении услуги вообще в связи с приостановлением коммунальных услуг.

Поскольку услуга холодного водоснабжения и услуга водоотведения потребителем не получена, суд полагает неправомерным производить начисление за указанные истцами услуги и взыскание задолженности в судебном порядке.

Доводы представителя истцов о том, что ответчик Акуленко Ю.В. проживала по другому адресу и там не платила за воду не свидетельствуют об обратном.

Те обстоятельства, что о факте приостановления предоставления коммунальных услуг истцам стало известно после отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, что истцы правопреемниками МУП «ПО «Жилкомсервис» не являются, услуги населению по водоснабжению и водоотведению оказывают с момента создания с ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть положены судом в основу решения для удовлетворения иска поскольку доказательств возобновления предоставления коммунальных услуг ответчику представителем истцов не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в исковых требованиях должно быть отказано.

Принимая во внимание, что истцу ООО «Водоканал <адрес>» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек ( л.д. 4) не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района от 05 сентября 2011 года отменить и принять новое решение.

Отказать полностью в удовлетворении иска ООО « Бакальские коммунальные сети» к Акуленко Ю.В. о взыскании платы за коммунальные услуги.

Отказать полностью в удовлетворении иска ООО «Водоканал » <адрес> к Акуленко Ю.В. о взыскании платы за коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Гилевич И.Н.