дело № аж 11- 56/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 26 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Климентьевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Энергосистемы» обратилось к мировому судье судебного участка №2 гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области с иском о взыскании с Климентьевой Л.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., по следующим основаниям: на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ОАО «Энергосистемы» предоставляют коммунальные услуги в дом Климентьевой Л.В., находящийся по адресу: <адрес>. ОАО «Энергосистемы» выставляло счета на оплату коммунальных услуг, однако ответчик свою обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняет недобросовестно. Образовалась задолженность о взыскании которой с ответчика мировому судье заявлены требования.

Истец в ходе рассмотрения дела мировым судьей неоднократно изменял исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 41 коп. (л.д.46). Истец указывает, что уменьшение взыскиваемой суммы долга произошло вследствие частичной оплаты ответчиком суммы долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, перерасчета суммы долга за летний полив исходя из площади земельного участка <данные изъяты> сотки на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату летнего полива на сумму <данные изъяты> рублей 83 коп. выставлен в ДД.ММ.ГГГГ года и в связи с перерасчетом за летний полив после отключения водовода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 27 октября 2011 года исковые требования ОАО «Энергосистемы» удовлетворены. С Климентьевой Л.В. в пользу ОАО «Энергосистемы» взыскана сумма долга по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе Климентьева Л.В. просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, т.к. пользоваться холодной водой через присоединенный к её дому водовод с конца ДД.ММ.ГГГГ года она не могла, водовод замерз, вода в дом не поступала, пользовалась водой из колонки, в связи с чем начисления за холодную воду начиная со ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, начисление должно производиться по тарифу, предусмотренному за пользование водоразборной колонкой. Кроме того, указывает, что летний водовод на её земельном участке отсутствует.

В судебном заседании Климентьева Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что долг ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплатила, считает взыскание за пользование летним водоводом для полива насаждений на земельном участке не обоснованным, т.к. у неё на участке нет насаждений, требующих полива. Считает завышенным объем воды, рассчитанный для полива насаждений. Кроме того, указывает, что водовод был отключен в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени она холодной водой не пользуется.

Представитель ОАО «Энергосистемы» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку дом истца ДД.ММ.ГГГГ был подключен к водоводу, по поводу замерзания водовода ответчик к ним не обращалась. Ответчик холодной водой пользовалась, в том числе для летнего полива огорода. Отключение водовода произведено ДД.ММ.ГГГГ. Полученная от ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена ими в счет погашения долга, таким образом, у ответчика имеется долг по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 29 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг полностью погашен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Климентьева Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, домовладение поставлено на учет в Саткинском филиале ОГУП «Обл. ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Сторонами не оспаривается, что Климентьева Л.В. одна проживает в жилом помещении.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком коммунальных услуг ОАО «Энергосистемы» и собственником жилого дома Климентьевой Л.В. заключен договор № на оказание коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения через тепловые сети (л.д.12-13). Факт оказания данных видов услуг ответчиком Климентьевой Л.В. в судебном заседании не оспаривается. Мировой судья обоснованно признал указанный договор действующим.

Тем не менее, согласно выписке из лицевого счета, открытого в ОАО «Энергосистемы» на имя Климентьевой Л.В., последняя не надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате указанных видов коммунальных услуг, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в оплату долга от Климентьевой Л.В. не поступали (л.д.7). Таким образом, истец правомерно, после поступления от ответчика ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере <данные изъяты> рублей, произвел погашение долга по данным видам услуг, долг погашен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.81,82). Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосистем» принята работа по врезке в сеть водоснабжения водовода жилых домов, проложенного за счет средств жителей домов по <адрес> (л.д.48). Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО1 показала, что работы по врезке принимала она от имени всех жителей (л.д.64). Свидетель ФИО2 подтвердил, что он за счет средств жильцов оплатил работы по врезке водовода в сеть водоснабжения. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей 48 коп. (л.д.48).

Оснований считать данный акт не надлежащим доказательством не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Лица, связанные с оплатой работ и подписанием акта, указанные в нем обстоятельства не оспаривают. Факт подключения дома ответчика к водоводу подтверждается также схемой водоснабжения и прокладки сетей в данном районе города Сатка (л.д.88). Из схемы усматривается и ответчиком не оспаривается, что водовод был сдан в эксплуатацию, вода в дом начала поступать.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на отпуск питьевой воды через присоединенную сеть (л.д.27-28). Согласно п. 7.5. договора, стороны пришли к соглашению о распространении условий договора на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора, Климентьева Л.В. возражений относительно его условий, в том числе связанных со сроком действия, не заявляла, договор подписала без замечаний. В связи с чем, мировой судья, со ссылками на ст. 421 и 425 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав ответчика при заключении договора не имеется, ответчик добровольно подписала договор, требований об изменении условий не выдвигала, с требованиями о признании договора или его отдельных пунктов недействительными, не обращалась. После подписания договора его условия становятся обязательными для сторон. Оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разделом 11 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011), обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются потребителем самостоятельно или на основании договора, заключаемого с исполнителем или с иной специализированной организацией, в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя. При наличии водоразборной колонки в собственности потребителя учет потребленной холодной воды и расчеты за потребленную холодную воду производятся исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Таким образом, мировой судья обоснованно отверг доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления оплаты за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора. Обязанность по содержанию водовода в надлежащем состоянии возлагается на ответчика. Ответчик к поставщику услуги ОАО «Энергосистемы» с заявлениями о замерзании водовода и прекращении подачи воды не обращалась, в судебном заседании данный факт не подтвердила соответствующими доказательствами. Свидетель ФИО3 показала, что в течение зимы ДД.ММ.ГГГГ годов Климентьева Л.В. приходила к ней за водой около <данные изъяты> раз, набрала каждый раз по <данные изъяты> ведра. Однако, учитывая ежедневную потребность в холодной воде, объем её использования за указанный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ года значительно превышает набранную у свидетеля воду.

Также обоснованно мировой судья отверг доводы ответчика о том, что подача холодной воды в дом была отключена истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с не предоставлением соответствующих доказательств.

Действительно в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), который подтверждает доводы истца о прекращении холодного водоснабжения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен перерасчет платы за холодную воду. Факт отключения подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 Данные о том, что холодное водоснабжение было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют. Суд с мнением мирового судьи соглашается, начисления за предоставленную коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения, истцом произведены правомерно. Оснований для начисления платы за пользование холодной водой через водоразборную колонку при наличии водовода, не имеется.

Согласно п. 4.3.9 заключенного сторонами договора № на отпуск питьевой воды через присоединенную сеть от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать дополнительный объем водопотребления, расходуемый на полив огорода площадью <данные изъяты> сотки по нормативам, утвержденным нормативными актами органов местного самоуправления.

Постановлением Главы Администрации Саткинского городского поселения от 29 апреля 2011 года №86 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения через временный водопровод и водоразборные колонки Саткинского городского поселения (л.д.51). Приложением №2 к указанным Правилам утверждены нормативы потребления питьевой воды, используемой для летних водоводов домовладельцами, проживающими в индивидуальных домах, для хозяйственных нужд (л.д.52). Постановление Главы Администрации, Правила пользования и приложения к Правилам не отменены, не изменены, не признаны не законными, следовательно, подлежат применению на территории гор. Сатка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислена плата за потребление дополнительного объема воды в летний период в соответствии с п. 4.3.9 договора № в размере <данные изъяты> рублей 43 коп. (л.д.82). Оснований для исключения указанной суммы из лицевого счета не имеется. Доказательств того, что ответчик не пользовалась холодной водой, поставляемой ОАО «Энергосистемы», для полива насаждений в летний период, им не представлено.

Поскольку ответчик при оплате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ не указал за какие услуги произведен платеж, истец правомерно распределил полученную сумму в оплату существующего долга. После распределения, у ответчика остался непогашенным долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.81,82). Согласно выписке за указанный период имеется сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 29 коп. Доводы ответчика о полном погашении задолженности, противоречат имеющимся материалам дела.

На основании изложенного суд считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения, суждения мирового судьи об образовании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашен ответчиком полностью.

Кроме того, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части суммы, подлежащей взысканию. Так мировым судьей принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 80 коп., тогда как сумма долга, согласно выпискам из лицевого счета (л.д.50,81,82) составляет <данные изъяты> рублей 29 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представитель истца пояснил, что действительно сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 29 коп. В связи с изменением суммы, подлежащего взысканию основного долга, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 коп.

В остальной части мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 27 октября 2011 года изменить.

Взыскать с Климентьевой Л.В. в пользу ОАО «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., всего <данные изъяты> рублей 11 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климентьевой Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья: Груднова А.В.

Секретарь: Гарипова Е.Е.