Дело № 2- 513 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гвоздева Николая Константиновича к ОАО «Энергосистемы», к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант», к Администрации Саткинского городского поселения, к Отделу строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения о взыскании материального вреда, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил:
Гвоздев Н.К. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Энергосистемы» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 57 228 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных издержек по оплате экспертизы 4000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В обосновании своих требований он указал, что Дата обезличена года в 21 часов в вечернее время, он, управляя автомобилем МАРКА регистрационный Номер обезличен Номер обезличен, двигаясь по ... в гор. Сатке, внезапно перед собой на расстоянии 2 – 3 метров увидел люк канализационного колодца со сдвинутой чугунной крышкой. Предпринял экстренное торможение, но остановиться не смог, в связи с чем чугунной крышкой люка его автомобилю были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 57 228 рублей 30 копеек.
Им были понесены судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, оплата услуг за юридическую консультацию в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании Гвоздев Н.К. на иске настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Дементьева М.А. на иске
настаивала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Энергосистемы» Цурикова Ю.Е. ( по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования не признала.
Определением Саткинского городского суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО « Страховая компания «Регионгарант». (листы дела 1320133)
Представитель ответчика – ОАО « Страховая компания «Регионгарант» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, предоставил суду отзыв, с иском не согласен. (листы дела 151, 233 )
Определениями Саткинского городского суда от Дата обезличена года и от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Саткинского городского поселения и Отдел строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения. (листы дела 225, 158)
Представитель ответчика – Администрации Саткинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. (листы дела 216, 229 )
Представитель Отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области ( по доверенности от Дата обезличена годал.д. 237) Лопатина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что ДТП имело место до организации отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения, созданного 25.11. 2009 года.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, Гвоздев Н.К. являлся собственником
автомобиля « МАРКА» государственный Номер обезличен Номер обезличен. л.д. 29 )
В судебном заседании было установлено, Дата обезличена года в 21 часов в темное время суток, Гвоздев Н.К., управляя автомобилем МАРКА регистрационный Номер обезличен Номер обезличен, двигаясь по ... в гор. Сатке, наехал на люк канализационного колодца со сдвинутой чугунной крышкой, расположенного на дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно- -транспортного происшествия л.д. 91 ), справкой о дорожно- транспортном происшествии, составленной 21.11. 2009 года аварийным комиссаром FIO6 (л.д. 93), карточной учета ДТП. (лист дела 94 )
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля аварийный комиссар FIO7 подтвердил, что причиной аварии был наезд автомобиля истца на открытый люк канализационного колодца, крышка на котором была сдвинута.
Как пояснил данный свидетель, Дата обезличена года он проезжал по дороге по ... в гор. Сатке до аварии, видел, что люк колодца приоткрыт, пытался дозвониться до ООО «Энергосистемы «, выяснить, в чьем ведении находится данный колодец. Однако, установить ответственное лицо за состояние люка ему не удалось. После сообщения сведений 21.11. 2009 года в вечернее время о ДТП, он выехал на место происшествия. Автомобиль под управлением Гвоздева Н.К. наехал на люк колодца в темное время суток, ограждений возле люка не было. ( протокол судебного заседания от Дата обезличена года ).
Опрошенная в судебном заседании свидетель FIO8 пояснила, что в день аварии до момента аварии она проезжала по дороге по ... в гор. Сатке, крышка канализационного колодца была сдвинута и находилась в приподнятом состоянии. Вечером позвонил Гвоздев Н.К., сообщил об аварии. Она помогла ему отбуксировать его автомобиль в гараж. (протокол судебного заседания от Дата обезличена года )
Опрошенный в судебном заседании свидетель FIO9, работающий в должности инспектора ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району пояснил, что на место ДТП выезжал аварийный комиссар, который составил справку формы Номер обезличен. Дата обезличена года им был вынесено на основании поступивших документов от аварийного комиссара определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для страховой компании. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не было. (протокол судебного заседания от Дата обезличена года).
Согласно ГОСТ Р 50 597 – 93 (пункт Дата обезличена ) люк смотрового колодца должен соответствовать требованиям ГОС 3634.
Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2, 0 см.
Как усматривается из показания свидетелей FIO7 и FIO8, крышка колодца была сдвинута и находилась в приподнятом состоянии. Никаких ограждений около люка не было.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что
повреждения автомобилю истца были причинены в связи с нарушением эксплуатации люка, расположенного на дороге по ... в гор. Сатке.
Доводы ответчика ОАО «Энергосистемы» о том, что истец сам виновен в аварии, так как не соблюдал ПДД, суд не может принять во внимание, так как свидетель FIO9, работающий в должности инспектора ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району, вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Дата обезличена года, пояснил, что в действиях Гвоздева Н.К. не усматривается состава административного правонарушения.
Как усматривается из схемы ДТП, истец двигался по своей полосе движения. л.д. 21)
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненный ущерб.
Согласно отчета эксперта ООО «Ц» изложенного в отчете Номер обезличен / 11 – 09 " Об определении ущерба от ДТП автомобиля «МАРКА» регистрационный знак Номер обезличен», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 228 рублей 30 копеек. (листы дела 17- 34 )
В отчете также имеется акт осмотра данного автомобиля с указанием повреждений, полученных в результате ДТП, составленного с участием представителя ОАО «Энергосистемы» Цюриковой Ю.Е. ( лист дела 24 )
У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку он составлен экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, размер причиненного ущерба определен в рыночных ценах, оценщик имеет необходимые разрешения и свидетельство на осуществление оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 6 Устава Саткинского городского поселения к вопросам местного значения Саткинского поселения относится организация в границах Саткинского поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов.
Согласно сообщения отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Номер обезличен от Номер обезличен года, в муниципальной собственности МО «Саткинское городское поселение» имеются сети водопровода, сети теплотрассы, сети канализации, расположенные по адресу : ..., ..., за исключением сетей, находящихся на придомовой территории.
Колодцы указанных сетей являются их неотъемлемой частью. Муниципальные сети коммунального назначения, расположенные по адресу ..., ..., находятся в аренде ОАО «Энергосистемы». л.д. 221)
Согласно договора аренды имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, акта приема –передачи от 01.01. 2005 года, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района передало ООО «Энергосистемы» имущество в виде систем канализации, снабжения горячей и холодной водой, теплотрассы, расположенное в гор. Сатке. (листы дела 64 - 75)
Данный договор был пролонгирован сторонами до 2010 года, что вытекает из условий договора, приложения Номер обезличен к договору аренды имущества Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 78), дополнительного соглашения Номер обезличен 131 о внесении изменений в договор аренды имущества Номер обезличен от 01.01. 2005 года. (л. ...)
Согласно пункта 2.2. договора аренды арендатор обязан содержать имущество в состоянии, позволяющим его нормально использовать в соответствии с его назначением, провести все необходимые мероприятия по содержанию имущества в надлежащем состоянии и его сохранности.
В связи с чем суд считает, что лицом, ответственным за содержание люка канализационного колодца, является арендатор ООО «Энергосистемы».
Ненадлежащее выполнение ООО «Энергосистемы « своих обязанностей по надлежащему содержанию имущества, переданного ему в аренду, явилась причиной причинения вреда, нанесенного автомобилю Гвоздева Н.К.
В связи с чем суд считает, что иск Гвоздева Н.К. к ООО «Энергосистемы» о взыскании материального ущерба в сумме 57 228 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как законом взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрено.
В силу ст. 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как иск о взыскании материального ущерба был удовлетворен полностью, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, подтвержденные квитанцией л.д.238 ), подлежат взысканию в полном объеме.
Подлежат также взысканию с ответчика ОАО «Энергосистемы» расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1916 рублей 84 копеек.
В иске Гвоздеву Николаю Константиновичу к ОАО Страховой компании «Регионгарант», к Администрации Саткинского городского поселения, к Отделу строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Гвоздева Н К к Открытому акционерному обществу « Энергосистемы» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гвоздева Н К с Открытого акционерного общества «Энергосистемы « материальный вред в сумме 57 228 рублей 30 копеек., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1916 рублей 84 копеек, расходы по оплате экспертизы по составлению калькуляции оценки ущерба в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гвоздеву Н К к Открытому акционерному обществу « Энергосистемы» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Гвоздеву Н К к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Регионгарант», к Администрации Саткинского городского поселения, к Отделу строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения о взыскании материального вреда в сумме 57 228 рублей 30 копеек, о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий : Тарасова Л.Т.