Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-975-2010 Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 09 июля 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Мышлянову Г И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № Номер от Дата года в сумме 223 121 рубль 19 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 431 рубль 21 копейка.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (далее по тексту ОАО «ТрансКредитБанк») и заемщиком Мышляновым Г. И. Дата года был заключен кредитный договор № Номер , согласно которому Мышлянову Г. И. был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 17 % годовых на срок до Дата года.

Заемщик Мышлянов Г. И. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № Номер от Дата года, в связи, с чем ОАО «ТрансКредитБанк» просит взыскать в его пользу с должника Мышлянова Г. И. задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

В судебное заседание представители истца ОАО «ТрансКредитБанк» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Мышлянов Г. И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по делу не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Дата года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мышляновым Г. И. был заключен кредитный договор № Номер , согласно которому Мышлянову Г. И. был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 17 % годовых на срок до Дата года; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

Заемщик Мышлянов Г. И. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № Номер от Дата года.

Пунктом 8.1 вышеуказанного кредитного договора № Номер от Дата года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом минимальный размер неустойки устанавливается в 100 рублей, по истечении 10 дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в 100 рублей.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Мышляновым Г. И. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Мышлянов Г. И. нарушил эти условия, им неоднократно нарушался график платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору № Номер от Дата года в заявленных суммах, верно рассчитанных, исходя из условий договора и внесенных должником платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 431 рубль 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мышлянова Г И в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк»задолженность по кредитному договору № Номер от Дата года в сумме 223 121 (двести двадцать три тысячи сто двадцать один) рубль 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

ВЕРНО:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2010 года.

Судья: Е. Е. Сорокин