Заочное решение по иску о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-985-2010 Копия

город Сатка 16 июля 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой В Е к Шульц Л Б о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еремина В. Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Шульц Л. Б. основного долга по договору займа в сумме 96243 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 9945 рублей 11 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3086 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что она передала ответчику Шульц Л. Б. по расписке от Дата обезличена года 96243 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года. Ответчик в назначенный срок долг не вернула.

В судебном заседании истец Еремина В. Е. настаивала на иске в полном объеме и пояснила, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассчитаны по дату подписания иска, не возражала против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Шульц Л. Б. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений по делу не представила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Опросив истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Дата обезличена года между Ереминой В. Е., с одной стороны, и Шульц Л. Б., с другой стороны, составлением долговой расписки был заключен договор займа, по условиям которого Еремина В. Е. передала, а Шульц Л. Б. приняла в собственность денежные средства в сумме 96243 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года, проценты в расписке не оговорены.

Факт того, что оригинал расписки находятся у кредитора без внесения в нее каких-либо дополнительных уточнений, подтверждает, что гашение задолженности не произведено.

Тем самым, истец имеет право требовать возврата основного долга в сумме 96243 рублей.

Требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что срок возврата суммы займа в расписке определен Дата обезличена года, следовательно удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена года, по Дата обезличена года, что составляет 78 дней.

Следовательно, взысканию подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами: ((7.75/360)*78*96243)/100=1616 рублей 08 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шульц Л. Б. в пользу истца Ереминой В. Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ереминой В Е к Шульц Л Б о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шульц Л Б в пользу Ереминой В Е задолженность по договору займа в сумме 96243 (девяносто шесть тысяч двести сорок три) рубля, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

ВЕРНО:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: Е. В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2010 года.

Судья: Е. Е. Сорокин