Дело № 2-868/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 16 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Савченко Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г А к Сычеву Д Н о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Г. А. обратился в суд с иском к Сычеву Д. Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата года, в результате опрокидывания автомашины МАРКА регистрационный номер Номер, принадлежащей Сычеву Д. Н., под управлением водителя Самодурова А. В. ей как пассажиру были причинены телесные повреждения. Вследствие полученных повреждений до настоящего времени она испытывает боль и не может вести полноценную жизнь.
В судебном заседании истец Смирнова Г. А. на иске настаивала в полном объеме и пояснила, что размер компенсации морального вреда ею определен с учетом утраченного заработка, понесенных и предстоящих расходов на лечение.
Ответчик Сычев Д. Н. в судебном заседании иск не признал, считая размер заявленных требований необоснованно завышенным.
Третье лицо Самодуров А. В. в судебном заседании иск не признал, считая размер заявленных требований необоснованно завышенным.
Выслушав доводы сторон, их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что Дата года в 21 час 30 минут водитель Самодурова А. В., управляя автомобилем Марка регистрационный номер Номер, принадлежащим Сычеву Д. Н., двигаясь по ... ... района ... по направлении из ... в условиях искусственного освещения, падающего мокрого снега, достаточной видимости в обоих направлениях движения, заснеженного дорожного полотна, в районе д. Номер допустил занос транспортного средства и его опрокидывание, в результате чего пассажиру Смирновой Г. А. были причинены телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского обследования Номер от Дата года, в результате ДТП Смирновой Г. А. причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой ключицы. По признаку длительного расстройства здоровья причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно выписному эпикризу, выданному Больница Смирнова Г. А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с Дата года по Дата года с диагнозом оскольчатый перелом правой ключицы со смещением.
Из представленных листков нетрудоспособности Номер, Номер, Номер, на амбулаторном лечении Смирнова Г. А. находилась с Дата года по Дата года и с Дата года по Дата года.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Самодуровым А. В. п. 10.1 Правил дорожного движения в совокупности с преступной небрежностью, поскольку он, не избрав безопасной скорости движения с учетом дорожных условий и характеристик транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля.
Вместе с тем, превышения Самодуровым А. В. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для города не установлено.
Вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области в возбуждении уголовного дела в отношении Самодурова А. В. отказано за отсутствием состава преступления.
Установлено, что Сычев Д. Н. является собственником автомобиля Марка регистрационный номер Номер, что подтверждается ПТС Номер и свидетельством о регистрации ТС74 Номер.
Установлено, что в момент ДТП автомобилем Марка регистрационный номер Номер, принадлежащим Сычеву Д. Н., на основании путевого листа Номер от Дата года управлял Самодуров А. В.
Как пояснил ответчик Сычев Д. Н. и его представитель Сычева А. А., с Самодуровым А. В. трудовой договор не заключался, он управлял принадлежащим ответчику автомобилем на основании выдаваемых на каждую отдельную смену путевых листов.
Эксплуатация автомобиля Самодуровым А. В. по выданным Сычевым Д. Н. путевым листам, являющимся документами бухгалтерской отчетности, акцептованным собственником с выдачей новых листов, свидетельствует о том, что автомобиль эксплуатировался специально уполномоченным наемным лицом в интересах и по поручению собственника автомобиля, что позволяет сделать вывод о наличии трудовых отношений.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по компенсации вреда истцу в связи с ДТП лежит на причинителе вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу в связи с ДТП лежит на ответчике Сычеве Д. Н., как собственнике автомобиля, которым в момент ДТП управлял наемный работник Самодуров А. В.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, оцененными, как вред здоровью средней тяжести, материального положения ответчика Сычева Д. Н., который имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Сычева Д. Н. в пользу истца Смирновой Г. А. в размере 20 000 рублей.
Утраченный заработок, понесенные расходы на лечение не могут служить основанием для увеличения взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются самостоятельными, специально предусмотрены действующим законодательством, имеют свой порядок доказывания, ко взысканию заявлены не были, предметом судебного разбирательства не являлись.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взысканию с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что при рассмотрении дела истцом Смирновой Г. А. понесены расходы на оплату услуг представителя – сотрудника ИП FIO8 «Название» Сушинской М. В. в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором от Дата года и квитанциями Номер от Дата года и Номер от Дата года. С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности суд считает возможным взыскать с ответчика Сычева Д. Н. в пользу истца Смирновой Г. А. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Сычева Д. Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смирновой Г А к Сычеву Д Н о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.
Взыскать с Сычева Д Н в пользу Смирновой Г А компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска Смирновой Г А к Сычеву Д Н о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии отказать.
Взыскать с Сычева Д Н госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
ВЕРНО:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2010 года.
Судья: Е. Е. Сорокин