Дело № 2-955-2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 19 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Савченко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Наростовицину Н Д, Платонову Ю А о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 105 850 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 317 рублей 01 копейку.
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации») и заемщиком Наростовициным Н.Д. Дата года был заключен кредитный договор Номер , согласно которому Наростовицину Н.Д. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых с конечным возвратом кредита Дата года; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата года Номер с Платоновым Ю.А. Заемщик Наростовицин Н.Д. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.4, в случае нарушения условий оплаты, заемщик уплачивает неустойку, равную двукратной процентной ставке от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Представитель истца Чертищев Г.В. по доверенности в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчики Наростовицин Н.Д., Платонов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем написали заявление.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Дата года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заемщиком Наростовициным Н.Д. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Наростовицину Н.Д. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей до Дата года под 17 % годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата года Номер с Платоновым Ю.А. Заемщик Наростовицин Н.Д. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 4.4 вышеуказанного кредитного договора Номер от Дата года, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Наростовициным Н.Д. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Наростовицин Н.Д. нарушил эти условия.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договора поручительства Номер от Дата года кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно.
Суд также принимает во внимание признание должниками Наростовициным Н.Д. и Платоновым Ю.А. исковых требований. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 317 рублей 01 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Наростовицина Н Д, Платонова Ю А солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» основной долг по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 88968 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, просроченную задолженность в сумме 10143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 15 копеек, срочные проценты в сумме 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 83 копейки, просроченные проценты в сумме 4811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.В. Савченко
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Судья: Е.Е. Сорокин