Дело № 2-530/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Н А к ООО ЧОП «Торнадо», ООО «Бакальское рудоуправление» о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку.
установил:
Кудряшов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора подряда Номер обезличен г. от Дата обезличена г. заключенным с ООО ЧОП «Торнадо» на работы по осуществлению контроля за постами, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в ООО ЧОП «Торнадо» с Дата обезличена г.
В обосновании своих требований истец указал, что работал в ООО «Бакальское рудоуправление» ..... Дата обезличена года на общем собрании представителем ООО «Бакальское рудоуправление», истцу и другим работникам охраны предприятия было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «Бакальское рудоуправление и о приеме на работу ООО ЧОП «Торнадо», при этом истцу было объяснено, что порядок работы остается прежний и все социальные гарантии и размер заработной платы сохраняется. С Дата обезличена, истец стал работать в ООО «ЧОП «Торнадо». Письменный трудовой договор ему не был выдан, а было предложено подписать договор подряда от Дата обезличена г. на срок до Дата обезличена г., который истец подписал, полагая, что он заключен в соответствии с трудовым кодексом, его трудовые обязанности остались прежними. С Дата обезличена г. его до работы не допустили, по тем основаниям, что истек срок действия договора подряда. Считая, что фактически он выполнял работы по трудовому договору и соответственно отношения по расторжению договора должны регулироваться трудовым законодательством истец, обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял свои исковые требования, в окончательной форме он просил признать заключенным на неопределенный срок трудовой договор между ней и ООО «ЧОП «Торнадо» о приеме на работу в качестве ... с Дата обезличена г. установить дату увольнения по инициативе работника на день вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец на измененных исковых требованиях настаивал.
Представитель ООО «Бакальское рудоуправление» в судебное заседание не явился. о времени и месте слушанья дела извещен повесткой под роспись, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признал, считая, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как трудовой договор между ООО «БРУ» и Кудряшовым Н.А. был, расторгнут по инициативе работника.
Представитель ООО ЧОП «Торнадо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен повесткой под роспись, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не предоставил.
Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кудряшова Н.А. подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Как видно из записей в трудовой книжки истца, он работал в службе безопасности ООО «Бакальское рудоуправление» с Дата обезличена г. в качестве ..., с Дата обезличена г., вахтера л.д.19) Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличену ООО «БРУ» трудовой договор с Кудряшовым Н.А. был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ л.д. 26)
Дата обезличена г. между истцом и Частным охранным предприятием «Торнадо» был заключен договор подряда Номер обезличен г., по условиям которого Исполнитель ( Кудряшов.) обязалась осуществлять контроль за постами, согласно расстановки начальника караула, сроком до Дата обезличена г., за каждый полный сданный этап выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю 6 880 руб. (п.1-5 договора,л.д.10) С Дата обезличена г. истец не был допущен до работы.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО ЧОП «Торнадо» с кем у истца был заключен договор подряда.
В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Как следует из объяснений истца, при заключении договора подряда с ООО ЧОП «Торнадо» ее трудовые обязанности ... по охране объектов и обеспечению пропускного режима на территории ООО «Бакальское рудоуправление» не изменились, режим работы был сутки через трое, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он также приходил на рабочее место за 15 мин. до начала смены, принимал участие в предсменном собрании, получал от начальника караула задания по охране собственности на территории ООО «БРУ», проходил инструктаж по охране труда, ежемесячно получал заработную плату, соблюдал правила внутреннего распорядка.
Указанные объяснения истца подтверждаются платежной ведомостью ОО ЧОП «Торнадо» за ноябрь 2009 г. л.д.42), расчетной ведомостью за декабрь 2009 г.л.д. 43.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля FIO2, также следует, что она работала вместе с истцом в ОАО «БРУ» в ...., Дата обезличена г. на общем собрании работникам охраны предприятия было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «Бакальское рудоуправление и о приеме на работу ООО ЧОП «Торнадо», при этом им было объяснено, что порядок работы остается прежний и все социальные гарантии и размер заработной платы сохраняется. Она и истец написали заявления о приеме на работу в ЧОП «Торнадо» с Дата обезличена г., истец и другие бывшие работники БРУ также продолжали ходить на работу, их трудовые функции по охране объектов БРУ не изменились, они получали ежесменные задания, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, ежемесячно получали заработную плату.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части третьей статьи 11 ТК РФ должны применятся положения Трудового кодекса РФ.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что договор подряда заключенный с истцом фактически регулировал трудовые отношения между истцом и ООО «ЧОП «Торнадо», следовательно, его требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок с Дата обезличена г. подлежат удовлетворению.
Так как с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, то и расторжение данного договора должном происходить в соответствии с нормами трудового законодательства. Следовательно, увольнение его с работы на основании гражданско - правового договора не законно. Так как истец не был согласен с прекращением договора с Дата обезличена г., заявлений о расторжении договора не подавал, следовательно, увольнение его по инициативе работодателя не законно.
В силу с части третьей и четвертой и шестой статьи 394 ТК РФ, по заявлению работника увольнение, которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом дата увольнения этом в случае, должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Следовательно, требование истца о взыскании среднего заработка и изменения даты увольнения подлежит удовлетворению.
Расчет среднемесячного заработка за время вынужденного прогула произведен судом исходя из ежемесячной суммы 6 880 руб., указанной в договоре подряда от Дата обезличена г.
Период вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ( день вынесения решения) – 86 раб. дн.
размер заработной платы за фактически отработанное время с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составил 20 664 руб. ( 6 880 руб. х 3 м-ца = 20 664 руб.)
размер среднедневного заработка – 317, 90 руб. ( 20 664 : 65 раб. дн = 317, 90 руб.)
размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 27 340, 06 руб. ( 317, 90 х 86 раб. дн.= 27 340,06 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика..
Судом предлагалось представителю ответчика предоставить каких либо доказательство опровергающих доводы истца, однако таких доказательств не было предоставлено.
В соответствии с ч. 9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом степени и характера нравственных переживаний истца в связи неправомерными действиями работодателя, длительности нарушения его трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,
решил
Признать заключенным трудовой договор между ООО Частное охранное предприятие «Торнадо» ОГРН Номер обезличен и работником Кудряшовым Н А с Дата обезличена года о приеме на работу в качестве вахтера.
Изменить дату и основание увольнения, считать Кудряшова Н.А. уволенным с должности вахтера с Дата обезличена г. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Торнадо» ОГРН Номер обезличен в пользу Кудряшова Н А, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 27 340 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Торнадо» госпошлину в соответствующий бюджет в размере 5 020 руб.20 коп.
В иске Кудряшову Н.А. к ООО «Бакальское рудоуправление» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Патракова Е.Б.