Дело № 2 - 633/2009 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земерова А А к ООО «Уралмонтажавтоматик», Челябинскому филиалу ООО «Уралмонтажавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
установил:
Земеров А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за май 2007 г. в размере 3 000 руб., за декабрь 2007 г. в размере 4 831 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 2 193 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обосновании своих требований он указал, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал в ... подразделении ООО «Уралмонтажавтоматика» .... В связи с тем, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, а именно за май и декабрь 2007 г., он обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования в части взыскания морального вреда до 10 000 руб.
В судебном заседании истец, на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ОАО «Уралмонтажавтоматика» иск не признал, по тем основаниям, что задолженности по выплате заработной плате перед истцом организация не имеет, Земеровым также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Представитель Челябинского филиала ОАО «Уралмонтажавтоматика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил, в письменном отзыве исковые требования не признал.
Выслушав доводы сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Земерова А.А. не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из трудовой книжки Земеров А.А. был принят в качестве ... в ... монтажное подразделение Номер обезличен Челябинского филиала ОАО «Уралмонтажавтоматик» с Дата обезличена г., был уволен с Дата обезличена г. по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ л.д.101)
Согласно п.5.2. Устава ОАО «Уралмонтажавтоматика» филиалы и представительства, в том числе и Челябинский филиал не являются юридическими лицами. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо ОАО №Уралмонтажавтоматика» л.д.76)
В подтверждении выплаты заработной платы истцу за май 2007 г. ответчиком предоставлены платежные ведомости Номер обезличен и Номер обезличен за май 2007 г. в которых имеются росписи Земерова в получении заработной платы в размере 3 800 руб.л.д.46-47)
Согласно расчетного листка за ноябрь 2007 г. истцу при увольнении была начислена заработная плата при увольнении 15 366 руб. 54, в том числе компенсация отпуска при увольнении 15 025 руб.92 коп.. удержано 6 819 руб. 00 коп. выплачено по ведомости Номер обезличен от Дата обезличена г. за октябрь 10 890 руб., долг за предприятием на конец месяца 13 371 руб. 57 коп. л.д. 21)
В декабре 2007 года выплачено по ведомости Номер обезличен от Дата обезличена г. 8 450 руб., в январе по ведомости Номер обезличен от Дата обезличена года выплачено 4 381 руб. 57 коп, задолженности предприятия по заработной плате нет ( расчетные листки за декабрь 2007 г., январь 2008 г.)
Факт выплаты вышеуказанных сумм заработной платы подтвержден имеющимися в деле платежными ведомостями с росписями Земерова от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.37), Номер обезличен за декабрь 2007 г. л.д.40) Номер обезличен за ноябрь л.д. 41)
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись в день увольнения 06. 11.2007 г. л.д.53).
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Из указанного выше следует, что Дата обезличена года в день увольнения Земеров должен был узнать о нарушении своего права по выплате заработной платы.
Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае следует исчислять с Дата обезличена г. и соответственно срок истёк у истца Дата обезличена г.., в суд с исковым заявлением Земеров обратился Дата обезличена. (л.д.5), то есть с пропуском срока более чем на два года.
В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ в случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в абз.5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд, в судебном заседании не установлены.
Доводы истца, что обращению в суд препятствовал разъездной характер его работы признаются судом не состоятельными, так как из предоставленных истцом справок усматривается, что он находился в командировке в ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., и в ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.103, 104). Доказательств уважительных причин невозможности обращения в суд с иском в период с Дата обезличена г. по 14.01. 2010 г. истцом в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Земеровым А.А.. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением без уважительных причин, следовательно, его исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска Земерова А А ОАО «Уралмонтажавтоматика», Челябинскому филиалу ОАО «Уралмонтажавтоматика» о взыскании заработной платы за май 2007 г. в размере 3 000 руб., за декабрь 2007 г. в размере 4 831 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 2 193 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Спиридонова Ю.В.
Решение вступило в законную силу «____»_________2010 г.
Судья Патракова Е.Б.