Дело №2 – 596 / 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Г А к Сажиной Л И, к Сажиной Т И о признании перепланировки балкона незаконной, об обязывании восстановить данный балкон в первоначальное состояние путем переноса перегородки на расстояние, разделяющее балкон на две равные части – на середину балкона, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению Сажиной Л И к Боровковой Г А о сохранении балкона между квартирами Номер и Номер в доме Номер по ... в гор. ... в перепланированном состоянии, с установкой перегородки балкона на расстоянии 1 метра от квартиры Номер ,
У С Т А Н О В И Л :
Боровкова Г. А. обратилась в суд с иском к Сажиной Л. И. о признании произведенной собственником квартиры Номер в доме Номер по ... в гор. ... ... Сажиной Л. И. перепланировки балкона незаконной, об обязывании восстановить данный балкон в первоначальное, проектное состояние, которое соответствует первоначальному кадастровому паспорту помещения.
В обоснование иска ссылаясь на то, что она является собственником квартиры Номер в доме Номер по ... в гор. .... Летом 2009 года собственник квартиры Номер произвела самовольную перепланировку балкона : разрушила перегородку, разделяющую балкон, между квартирами Номер и Номер , существенно уменьшив площадь ее балкона. При это ответчик не подала в Администрацию Бакальского городского поселения заявления о перепланировке, проект перепланировки, технический паспорт. Ответчиком не было получено решение Администрации Бакальского городского поселения о проведении переустройства. В январе 2010 года ею была направлена ответчику по телефону устная просьба о приведении балкона в надлежащее состояние, однако, данная просьба была встречена отказом.
В ходе рассмотрения дела Боровкова Г.А. уточнила исковые требования : просила признать перепланировку балкона незаконной, обязать ответчиков восстановить балкон в состояние, которое существовало с 1975 года, то есть установить перегородку посреди балкона, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать судебные расходы за составление доверенности на представительство в суде в сумме 800 рублей. (листы дела 43 - 45, 166 )
В судебное заседание истец Боровкова Г.А. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. (листы делал.д. 38, 158 )
Представитель истца ( по доверенности от 23.04. 2010 года) Алимпьева Л.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Сажина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила. (л.д. 159 )
Ответчиком Сажиной Л.И. были заявлены встречные исковые требования к Боровковой Г.А. о сохранении балкона между квартирами Номер и 72 в доме Номер по ... в гор. Бакале в перепланированном состоянии, с установкой перегородки балкона на расстоянии 1 метра от квартиры Номер . л.д.141-142)
Представитель ответчика Сажиной Л.И. – Денисов Е.В. ( по доверенности от Дата годал.д. 19 ) в судебном заседании возражал против заявленных требований Боровковой Г.А., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Определением Саткинского городского суда от 16.07. 2010 года к участию в процессе в качестве соответчика по иску Боровковой Г.А. была привлечена Сажина Т.И. л.д.165)
Соответчик по иску Боровковой Г.А. – Сажина Т.И. в судебном заседании против исковых требований возражала.
3-е лицо по иску Боровковой Г.А. – представитель Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Чертищев В.А. (по доверенности от 01.01. 2010 года ) исковые требования Боровковой Г.А. поддерживал, против удовлетворения исковых требований Сажиной Л.И. возражал.
Определениями Саткинского городского суда от 21.04. 2010 года и от 14.05. 2010 года к участию в процессе в качестве 3-х лиц были привлечены Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района л.д. 20) и ООО « Центральное». л.д. 57).
3-е лицо – представитель Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен судебной повесткой. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. (листы дела 122, 160)
3 –е лицо - представитель ООО « Центральное» судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой. О причинах неявки суду не сообщил. (листы дела 161 )
Заслушав представителей сторон, ответчика Сажину Т.И., 3 – е лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд иск находит Боровковой Г.А. подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является балкон в многоквартирном жилом доме Номер по ... в гор. ..., находящийся в пользовании собственников квартир Номер и Номер .
Собственником 2/ 3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в доме Номер по ... в гор. ... является Сажина Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года л.д. ) и на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01.11. 1992 года. л.д. 83, 162- 164)
Сажина Т.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01.11. 1992 года. л.д.162-163 )
Боровкова Г.А. является собственником квартиры Номер в доме Номер по ... в гор.... на основании договора дарения от 28.08. 1997 года и на основании решения Саткинского городского суда от 17.12. 2009 года. л.д. 9)
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Балконы, лоджии, террасы и веранды не относятся к жилым помещения и помещениям вспомогательного пользования.
В судебном заседании установлено, что с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию в 1974 году сложился порядок пользования балконом между хозяевами двух квартир в равных долях, разделительная перегородка была установлена посередине балкона.
Из пояснений свидетелей FIO10, FIO9, FIO8, FIO7, FIO6, допрошенных в судебном заседании, усматривается, что установление разделительной перегородки посредине балкона произошло при строительстве дома, в таком виде дом был сдан в эксплуатацию.
Свидетель FIO7 также пояснил, что заказчиком строительства дома было Бакальское рудоуправление, подрядчиком – «Р». Он работал на стройке сварщиком, выполнял работу по монтажу балконных перил и перегородок на балконах в соответствии с рабочими чертежами. Перегородки устанавливались посреди балкона до заселения жильцов в дом. Он тоже проживает в данном доме. Перегородки на балконе между однокомнатными и трехкомнатными квартирами расположены везде одинаково – посредине балкона. (листы дела 86-87)
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Действия ответчицы существенно нарушили права истицы, так как она не может пользоваться частью балкона, находящегося в ее пользовании со дня заселения ее в квартиру, после установки перегородки ответчицей.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Боровкова Г.А. не сама устанавливала разделительную перегородку на середине спорного балкона. Перегородка была установлена строительной организацией при строительстве дома. В таком виде дом был сдан в эксплуатацию.
Доводы представителя ответчицы Сажиной Л.И. – Денисова Е.В. о том, что было устное согласие супруга Боровковой Г.А. на перенос перегородки на балконе доказательствами не подтвержден.
Кроме того, квартира Номер в доме Номер по ... в ... находится в личной собственности Боровковой Г.А., соответственно, действия по переносу перегородки должны были быть согласованы лично с ней.
В обоснование встречного иска представитель ответчицы Сажиной Л.И. – Денисов Е.В. указывает, что им представлено в суд доказательство - заверенная отделом Архитектуры и градостроительства г. Сатки копия листа АС – 14 проекта объекта, строительный адрес которого - дом Номер и Номер .... Заказчик проекта – «Б». Разработчик проекта – проектный институт « Ч». Согласно данного листа проекта выход на спорный балкон имеют однокомнатная и трехкомнатная квартиры. При этом в данном документе разделительная стенка балкона должна находиться на расстоянии 100 см от входа из однокомнатной квартиры. Соответственно, Сажина была вправе согласно проекта перенести перегородку балкона на расстоянии 1 метра от входа на балкон из квартиры Боровковой Г.А.
В судебном заседании установлено, что проектная документация на девятиэтажный жилой дом Номер – Номер в гор. Бакале в архиве проектного института «Ч» отсутствует. ( л. ... )
Как усматривается из предоставленного ООО «Ц» листа проекта АС – 14 на жилой дом Номер , расположенного в гор. Бакале, разделительная стенка балкона должна находиться на расстоянии 100 см от входа на балкон из однокомнатной квартиры.
В судебном заседании свидетель FIO11 пояснила, что она работала инженером технического надзора отдела капитального строительства «Бакальского рудоуправления», когда строился дом Номер по ... в гор. Бакале. Предоставленный ей на обозрение альбом со строительными чертежами жилого дома с магазином под Номер – 5а в гор. Бакале относится к дому Номер по ... в гор. Бакале, так как такой дом был построен в гор. Бакале один. Однако, данные документы не представляют собой полностью проект строительства дома, а являются привязкой к местным условиям. На данной документации не содержится сведений о согласовании ее проектной организацией с заказчиком – «Б» и подрядчиком «Р » При строительстве дома положение перегородки на балконе могло корректироваться, но при этом должно быть обязательно согласование заказчика с проектной организацией. (листы дела 104 – 105)
В связи с чем суд считает, что лист проекта АС – 14 (листы дела 140, 118 ) не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего, что установка перегородки на балконе в доме Номер по ... в гор. Бакале была произведена в соответствии с проектом, так как сам проект суду не предоставлен. Сведений о согласовании данного элемента проекта проектной организацией с заказчиком- Бакальским рудоуправлением также суду не предоставлено.
В связи с чем суд считает действия ответчика, перенесшего перегородку на балконе без согласия истицы, являющейся собственником квартиры Номер , нарушают ее права, следовательно, имеются основания для присуждения ответчиков к исполнению обязанности в натуре и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.
В связи с чем суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления Сажиной Л.И. о сохранении балкона между квартирами Номер и Номер дома Номер по ... в ... в перепланированном виде - с установкой перегородки на балконе на расстоянии 1 метра от квартиры Боровковой Г.А. следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования Боровковой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как действиями ответчиков Сажиной Л.И. и Сажиной Т.И. нарушены имущественные права.
Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрено.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности на представительство в суде подлежат удовлетворению в силу ст. 94,98 ГПК РФ.
Как усматривается из доверенности на представительство в суде, удостоверенной 23.04. 2010 года нотариусом FIO12, Боровковой Г.А. были уплачены нотариусу FIO12 800 рублей по тарифу. л.д. 39)
На основании изложенного, ст.ст. 12 ГК РФ, ст. 15, 30, 36 ЖК РФ руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровковой Г А удовлетворить частично.
Признать произведенную собственниками квартиры Номер в доме Номер по ... в гор. ... ... Сажиной Л И и Сажиной Т И перепланировку балкона, незаконной.
Обязать ответчиков Сажину Л И и Сажину Т И восстановить балкон, относящийся к квартирам Номер и 72 в доме Номер по ... в гор. ... в первоначальное состояние путем переноса перегородки на расстояние, разделяющее балкон на две равные части – на середину балкона, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иска Боровковой Г А к Сажиной Л И, Сажиной Т И о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.
Взыскать с Сажиной Л И в пользу Боровковой Г А судебные расходы по оплате доверенности на ведение дела в суде в сумме 400 рублей.
Взыскать с Сажиной Т И в пользу Боровковой Г А судебные расходы по оплате доверенности на ведение дела в суде в сумме 400 рублей.
В удовлетворении встречного иска Сажиной Л И к Боровковой Г А о сохранении балкона между квартирами Номер и Номер в доме Номер по ... в гор.Бакале в перепланированном состоянии, с установкой перегородки балкона на расстоянии 1 метра от квартиры Номер отказать.
Взыскать с Сажиной Л И госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Взыскать с Сажиной Т И госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий : Тарасова Л.Т.
Верно
Судья : Л.Т. Тарасова
Секретарь: М.А.Горшкова
Решение вступило в законную силу «____»______________2010 года
Судья : Л.Т.Тарасова