Дело № 2-913-2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 28 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Савченко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Башировой Е Ю, Латыпову А И о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 1 759 398 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 16 996 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль грузовой тягач седельный, модель Марка, №Номер , год изготовления Дата , модель № двигателя Номер , шасси Номер , кузов отсутствует, ПТС Номер от Дата . Принадлежащий Башировой Е.Ю. Определить начальную продажную цену 358 300 рублей;
- полуприцеп бортовой платформой, марки Марка 1 № Номер , категория прицепа, год изготовления Дата , модель № двигателя отсутствует, шасси № Номер , кузов отсутствует, цвет кузова красный, ТПС Номер от Дата . Принадлежащий Башировой Е.Ю. определить начальную продажную цену 284 400 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации») и заемщиком Башировой Е.Ю. Дата года был заключен кредитный договор Номер , согласно которому Башировой Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 11,5 % годовых с конечным возвратом кредита Дата года; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата года Номер с Латыповым А.И.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортного средства Номер от Дата года, в соответствии с которым Баширова Е.Ю. передала в залог автомобиль грузовой тягач седельный, модель Марка и полуприцеп бортовой платформой марки Марка 1.
Заемщик Баширова Е.Ю. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.4, в случае нарушения условий оплаты, заемщик уплачивает неустойку, равную двукратной процентной ставке от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Представитель истца по доверенности Чертищев Г.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Баширова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление.
Ответчик Латыпов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Заслушав представителя истца, ответчика Баширову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Дата года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заемщиком Башировой Е.Ю. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Башировой Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей до Дата года под 11,5 % годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от от Дата года Номер с Латыповым А.И.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортного средства Номер от Дата года, в соответствии с которым Баширова Е.Ю. передала в залог автомобиль грузовой тягач седельный, модель Марка и полуприцепа с бортовой платформой, марки Марка 1.
Заемщик Баширова Е.Ю. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 4.4 вышеуказанного кредитного договора Номер от Дата года, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Башировой Е.Ю. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Баширова Е.Ю. нарушила эти условия.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договора поручительства Номер от Дата года кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствия нарушенного обязательства, учитывая, что размер неустойки обусловлен большим размером неустойки – двукратной процентной ставки, что составляет 23 % годовых, большими размерами периодических платежей по кредиту, что задолженность копилась поэтапно, что тяжких последствий от нарушения обязательств ответчиками у истца не возникло, что сама неустойка по своей сути является штрафной санкцией, не связанной платой за кредит, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть начислен, исходя из ставки, равной ставке рефинансирования, установленной СБ РБ на дату вынесения решения 7.5 % годовых, неустойки за просрочку основного долга может быть уменьшен до 5705 рублей 58 копеек, неустойки за несвоевременное гашение процентов до 2383 рубля 98 копеек.
Суд также принимает во внимание признание должником Башировой Е.Ю. исковых требований. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что собственником автомобиль грузовой тягач седельный, модель Марка, №Номер , год изготовления Дата , модель Номер двигателя Номер , шасси Номер , кузов отсутствует, ПТС Номер от Дата и полуприцепа с бортовой платформой, марки Марка 1 № Номер , категория прицепа, год изготовления Дата , модель № двигателя отсутствует, шасси № Номер , кузов отсутствует, цвет кузова красный, ТПС Номер от Дата является Баширова Е.Ю.
Залоговая автомобиля грузовой тягач определена и полуприцепа бортового определена в 2 000 000 рублей.
Согласно п. 6.1 договора залога Номер от Дата года, обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.
Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно (согласно выписке из лицевого счета заемщика, нарушение внесения платежей начались в февраля 2009 года, последнее внесение платежей произведено в январе 2010 года), задолженность не погашена.
Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество - тягач седельный, модель Марка, №Номер , год изготовления Дата , модель № двигателя Номер , шасси Номер кузов отсутствует, Номер от Дата и полуприцеп с бортовой платформой, марки Номер № Номер , категория прицепа, год изготовления 1999, модель № двигателя отсутствует, шасси № Номер , кузов отсутствует, цвет кузова красный, ПТС Номер от Дата цену, заявленную истцом и равную 358 300 рублей и 284 400 рублей соответственно, поскольку ответчик с данной ценой согласился, и сведений о другой цене в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 996 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Башировой Е Ю, Латыпову А И о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично
Взыскать с Башировой Е Ю, Латыпова А И, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» основной долг по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 1366654 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, срочную задолженность по погашению процентов в сумме 17654 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, просроченную ссудную задолженность в сумме 233337 (двести тридцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 48 копеек, просроченные проценты в сумме 116944 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 93 копейки, неустойку за просрочку основного долга в сумме 5705 (пять тысяч семьсот пять) рублей 58 копеек, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16996 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – тягач седельный, модель Марка, №Номер , год изготовления Дата , модель № двигателя Номер , шасси Номер , кузов отсутствует, ПТС Номер от Дата и полуприцеп с бортовой платформой, марки Марка 1 № Номер , категория прицепа, год изготовления Дата , модель № двигателя отсутствует, шасси № Номер , кузов отсутствует, цвет кузова красный, ПТС Номер от Дата , принадлежащие Башировой Е Ю, определив начальную продажную стоимость в 358300 (триста пятьдесят восемь тысяч триста) рублей и 284400 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей соответственно.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.В. Савченко
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2010 года.
Судья: Е.Е. Сорокин