Дело № 2-797/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больщикова А Е к Саткинскому городскому отделению Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг за прохождение медицинского осмотра,
У С Т А Н О В И Л :
Больщиков А.Е. обратился с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с Дата г. по Дата г. в сумме 30 836 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3780 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг за прохождение медицинского осмотра при устройстве на работу в сумме 637 рублей.
В обосновании своих требований указав, что с Дата года он был принят на работу в Саткинское городское отделение ЧОО «Всероссийское добровольное пожарное общество» с испытательным сроком 3 месяца в качестве Должность. Им был подписан письменный трудовой договор, работал на ... участке. В связи с невыплатой заработной платы подал заявление об увольнении Дата года. В процессе работы работодатель нарушал требования закона о выплате работнику заработной платы, заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за период с Дата г. по Дата г. составляет 30 836 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель Саткинского городского отделения Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Зырянов О.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заработная плата за период с Дата года по Дата года истцу взыскана по решению Саткинского городского суда от 25.12. 2009 года, заработная плата за период с Дата года по Дата года была выплачена истцу, но ведомости утеряны, т.к. истец забирал зарплату вместе с ведомостью; требование о взыскании стоимости медосмотра при устройстве на работу не основано на законе ; считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, т.к. истцу стало известно о нарушении его права Дата года.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Климентьев А.А. поддержал исковые требования истца об оплате работодателем медицинского осмотра в соответствии со ст. 212 ТК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Больщикова А.Е. подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Дата года между Саткинским отделением Челябинского областного отделения «ВДПО» и Больщиковым А.Е. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Больщиков А.Е. принимается на работу Должность в подразделение по адресу ..., сроком на 11 месяцев с Дата года с должностным окладом 6000 рублей в месяц ( п. 1, п.3, п.9 договорал.д.69 ). Приказом председателя Саткинского городского отделения «ВДПО» от Дата г. за Номер у трудовой договор с Больщиковым А.Е. расторгнут с Дата года по ст. 71 ТК РФ, основание неудовлетворительный результат испытания (л.д.70). Решением Саткинского городского суда от Дата года увольнение Больщикова А.Е. с должности инструктора-мастера Саткинского городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» приказом от Дата года за Номер у признано не соответствующим закону. Изменена дата и основание увольнения, считается уволенным с должности инструктора-мастера Саткинского городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Дата года по инициативе работника ( п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ). Взысканы с Саткинского городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Больщикова А.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 23 884 руб. 47 коп., компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей (л.д.5-7).
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячный срок для обращения в суд являются несостоятельными.
Представитель ответчика считает, что истцу стало известно о нарушении его права Дата года.
Однако с указанными доводами согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что истец обратился Дата года в Саткинский городской суд с исковыми требованиями о признании недействительным приказа о расторжении с ним трудового договора, об обязании расторгнуть с ним трудовой договор по ст. 80 ТК РФ, об обязании оплатить время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки с Дата года, о взыскании невыплаченной заработной плате в сумме 31 436 рублей, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 77), определением Саткинского городского суда от Дата года требования Больщикова А.Е. к Саткинскому городскому отделению Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 28 920 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2161 рубль, взыскании расходов по оплате услуг за прохождение медицинского осмотра при устройстве на работу в сумме 637 рублей (л.д. 72). Решением Саткинского городского суда от Дата года изменена дата и основание увольнения Больщикова, Больщиков А.Е. считается уволенным с должности инструктора-мастера Саткинского городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Дата года по инициативе работника (л.д.7)
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Решение Саткинского городского суда от Дата года вступило в законную силу только Дата года(л.д. 8-12). Из объяснений истца следует, что он не обращался в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, ждал вступления решения суда в законную силу, поэтому с этого дня следует считать трехмесячный срок.
Таким образом, истец в установленный трехмесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, также в силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцом предоставлен расчет, согласно которого компенсация за неиспользованный отпуск за 12 дней составляет 3780 рублей, заработная плата за 7 месяцев составляет 30 836 рублей (л.д. 13, 14).
Однако данный расчет не может быть положен в основу решения суда поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно решения Саткинского городского суда от Дата года, вступившего в законную силу Дата года, за период с Дата года по Дата года за время вынужденного прогула истцу причитается 23 884 руб. 47 копеек. Пособие по временной нетрудоспособности с 10 марта по Дата года считается выплаченным в сумме 5161 руб. (л.д. 5-7).
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца о том, что взысканная указанным решением заработная плата за период с Дата года по Дата года в размере 23 884 руб. 47 копеек не выплачивается ответчиком не являются основанием для её повторного взыскания.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы период с Дата года по Дата года не подлежат удовлетворению.
Согласно справки Номер от Дата года, выданной гл. бухгалтером СГО ЧОООО «ВДПО» Больщикову А.Е. в период работы с 11.01. 2009 года по Дата г. была начислена заработная плата в размере : январь 2009 года – 4000 рублей ( 15 смен; 266,66 среднедневной заработок; февраль 2009 года -6000 рублей( 19 смен; 315,79 среднедневной заработок), март 2009 года – 1500 рублей ( 5 смен; 300,00 среднедневной заработок).
Из объяснений истца следует, что он действительно отработал в январе 2009 года- 15 смен, в феврале 2009 года -19 смен, в марте 2009 года – 5 смен.
Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета использования рабочего времени за январь, февраль, март 2009 года (л.д. 66-68).
Суд считает возможным взять за основу указанные суммы начисленной заработной платы истцу за январь, февраль и март 2009 года поскольку доказательств обратного истцом не предоставлено, а судом не добыто(л.д. 35).
Согласно п. 10 трудового договора от Дата года Больщикову А.Е. ежегодный оплачиваемый отпуск устанавливается продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 69).
Содержащиеся в справке (л.д. 35) сведения о том, что Больщикову А.Е. начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней в сумме 1013 рублей не могут быть приняты судом во внимание поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен по состоянию на апрель 2009 года, а не на день увольнения истца Дата года.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что неиспользованный отпуск на день увольнения Дата года у него был за 2009 год - 14 календарных дней.
Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, а судом не добыто.
Отсюда размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 2808 руб.26 коп. при следующем расчете :
средний дневной заработок ( 4000 руб.+ 6000 руб.+ 1500 руб.+ 23 884 руб.47 коп.) : 6 месяцев : 29,4 = 200 руб. 59 коп.
200 руб. 59 коп. х 14 дней= 2808 руб.26 коп.
Однако содержащиеся в справке сведения о произведенных истцу выплатах заработной платы не могут быть приняты судом во внимание поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Также не нашли своего подтверждения и доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за период с Дата года по Дата года была выплачена истцу.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ведомости утеряны, т.к. истец забирал зарплату вместе с ведомостью.
Содержащиеся в объяснительных FIO7 и FIO6 сведения о передаче заработной платы Больщикову вместе с платежными ведомостями, а также сообщение бухгалтера FIO5 председателю совета Саткинского городского отделения ЧООООО «ВДПО» об утере платежных ведомостей по выплате заработной платы за январь, февраль 2009 года и проведения заработной платы, в т.ч. Больщикову А.Е. по расчетной ведомости не могут быть положены судом в основу решения суда об отказе в иске поскольку исходя из положений ст. 60 ГПК РФ факт получения заработной платы должен быть подтвержден только письменными доказательствами, в частности платежными ведомостями с подписью Больщикова А.Е. о получении заработной платы.
Судом было предложено ответчику представить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, такие достоверные письменные доказательства не были представлены ответчиком.
Исходя из положений ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истца о невыплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за период с Дата года по Дата года в сумме 11 500 рублей, денежную компенсацию за не использованный отпуск при увольнении в сумме 2808 рублей 26 копеек.
В соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.
В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, а именно не получение причитающихся ему денежных сумм в установленный законом срок, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с не выплатой причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, того обстоятельства, что до настоящего времени работодатель не исполнил обязанности по гашению задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1500 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за прохождение медицинского осмотра при устройстве на работу в сумме 637 рублей не подлежат удовлетворению поскольку не основаны на законы, положения ст. 212 ТК РФ в данном случае неприменимы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Взыскать с Саткинского городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Больщикова А Е невыплаченную заработную плату за период с Дата года по Дата года в сумме 11 500 ( одиннадцать тысяч пятьсот ) рублей, денежную компенсацию за не использованный отпуск при увольнении в сумме 2808 ( две тысячи восемьсот восемь ) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Саткинского городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» госпошлину в доход местного бюджета в размере 572 рубля 33 копейки.
Решение может быть в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий : Гилевич И.Н.