Решение по иску о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за детьми

Дело № 2-865/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Сергеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной Ю В к ОАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании пособий на несовершеннолетних детей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мурыгина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании пособий на несовершеннолетних детей, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что в Дата обезличена года находясь в отпуске по уходу за детьми (1 год 5 месяцев и 4 месяца) она обнаружила, что пособия по уходу за двумя детьми до полутора лет не перевели. На карточке банка ..., через которую она получает заработную плату, было пусто. Она обратилась в бюро по учету заработной платы ОАО «Комбинат «Магнезит», так как состоит в трудовых отношениях с комбинатом, и назначение и выплату пособий по уходу за детьми до полутора лет осуществляют они, но ей там сказали, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена года ей назначили и выплатили одновременно два пособия: первое – по уходу за ребенком до 1,5 лет, второе – пособие по беременности и родам, а по закону положено одно из двух, с Дата обезличена года будут удерживать у неё излишне выплаченные суммы с сумм пособий по уходу за детьми. Считает, что её вины в том, что произошла переплата суммы пособия, нет. В Дата обезличена года она сдала в свое подразделение лист по временной нетрудоспособности в связи с беременностью. О том, что ей будет выплачиваться одно из двух пособий, ей не сказали, никаких заявлений не потребовали. Считает действия ОАО «Комбинат «Магнезит» незаконными, период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она не получала ни копейки по вине ОАО «Комбинат «Магнезит». Просит взыскать с ОАО «Комбинат «Магнезит» сумму пособий по уходу за детьми до полутора лет в размере ... руб. 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Мурыгина Ю.В. дополнила исковые требования требованиями о признании действий ОАО « Комбинат «Магнезит» по удержанию пособий по уходу за ребенком до полутора лет незаконными.

В судебном заседании Мурыгина Ю.В. настаивала на иске в полном объеме. Просила признать действия ОАО « Комбинат «Магнезит» по удержанию пособий по уходу за ребенком до полутора лет незаконными, взыскать с ОАО «Комбинат «Магнезит» сумму пособий по уходу за детьми до полутора лет в размере ... руб. 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца Платонкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вины истца в переплате сумм пособия нет, срок исковой давности не пропущен, поскольку в данном случае должен применяться общий срок исковой давности три года.

Представитель ответчика ОАО «Комбинат «Магнезит» Пшеничная Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв, в котором указали, что удержание пособия произошло обоснованно, так как переплата образовалась в результате счетной ошибки, заявляют о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ (л.д. 36-38).

Представитель третьего лица – ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании Нестерова И.Ю., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, представлен отзыв, в котором указывают, что вины истицы в переплате пособия нет, счетная ошибка при расчете пособий отсутствует, поддерживают исковые требования Мурыгиной Ю.В. к ОАО « Комбинат «Магнезит» (

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Статьей 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Так, статьей 14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995года № 81-ФЗ предусмотрена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В судебном заседании установлено, что Мурыгина Ю.В. принята на работу ... разряда на производственный участок дробления Номер обезличен ... фабрики ОАО «Комбинат «Магнезит» с Дата обезличена года временно на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком основного работника на основании приказа Номер обезличен (). С Дата обезличена года приказом Номер обезличен переведена ... ОАО «Комбинат «Магнезит» л.д.42).

Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, с Дата обезличена года Мурыгина Ю.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком (ФИО1 Дата обезличена года рождения) до полутора лет. С Дата обезличена года по Дата обезличена года Мурыгиной Ю.В. был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с шести месяцев беременности на основании пункта 9.15 Коллективного договора ОАО «Комбинат «Магнезит» ( 19).

С Дата обезличена года Мурыгина Ю.В. находится в отпуске по уходу за ребенком (ФИО2 Дата обезличена года рождения) до достижения ребенком возраста полутора лет (

В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона № 255- ФЗ от 29.12.2006 года «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится по месту работы застрахованного лица, выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования РФ, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ № 22 от 09.03.2004 года расходы по обязательному социальному страхованию, в том числе и расходы на выплату пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, осуществляются страхователями - работодателями через их бухгалтерии. Должностные лица организаций не вправе самостоятельно изменять порядок, сроки и суммы выплаты заработной платы и пособий, установленные законодательством Российской Федерации.

Установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года Мурыгиной Ю.В. было назначено ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Указанное пособие выплачивалось через пластиковую карту банка «...» работодателем ОАО «Комбинат «Магнезит». В спорный период Мурыгина Ю.В. получала ежемесячно пособие по уходу за ребенком в размере 3 114 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету банка «...» (

С Дата обезличена года по Дата обезличена года истице был предоставлен на основании пункта 9.15 Коллективного договора ОАО «Комбинат «Магнезит» дополнительный оплачиваемый отпуск по беременности и родам продолжительностью 28 календарных дней, сумма отпускных составила 7217 руб. 23 коп., согласно справке работодателя (л.д. 74), т.е. в этот период Мурыгина Ю.В. получила пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое за счет средств ФСС и оплату за дополнительный отпуск, гарантированный Коллективным договором. Основания и источники выплаченных денежных сумм в этот период разные, выплата пособия гарантирована федеральным законом и производится за счет средств социального страхования, а единственным условием предоставления дополнительного отпуска в соответствии с Коллективным договором является наличие необходимого срока беременности и оплата производится за счет средств работодателя.

Статьей 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995года № 81-ФЗ лицам, получающим пособия, предоставлено право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком.

Стороны не отрицают, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Мурыгиной Ю.В. было назначено пособие по беременности и родам в размере ... рублей. Кроме этого, она получала пособие по уходу за первым ребенком. Таким образом, в этот период Мурыгиной Ю.В. необоснованно производилось начисление двух видов пособий: пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Однако, в силу статьи 19 ФЗ от 19.05.1995 года излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчиком ОАО «Комбинат «Магнезит» доказательств вины Мурыгиной Ю.В. при получении двух видов пособий не предоставлено, а судом не добыто.

В судебном заседании было установлено, что листок нетрудоспособности для начисления пособия по беременности и родам был предоставлен Мурыгиной Ю.В. работодателю своевременно, пособие начислено в июле 2009 года.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением указанных в ТК РФ случаев, в том числе счетной ошибки, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Установлено, что заявление об удержании излишне начисленных сумм пособий Мурыгина Ю.В. не писала, соответствующий приказ ответчиком не издавался, работника с приказом под роспись не знакомили. Удержания производились в размере 100 % начисленных сумм пособий, до полного возмещения задолженности. Из выписки со счета банка «...» усматривается, что в декабре 2009 года, январе 2010 года Мурыгина Ю.В. денежных средств не получала, в феврале 2010 года получила пособие частично в размере ... руб. 98 коп.

Доводы ответчика ОАО «Комбинат «Магнезит» об излишне начисленных суммах пособий в результате счетной ошибки являются несостоятельными поскольку под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете, не внесение сведений в программу для правильного начисления денежных сумм, счетной ошибкой не является.

Свидетель FIO6, ... ... ОАО «Комбинат «Магнезит», в судебном заседании от 22. 07. 2010 года пояснила, что ею был издан приказ о предоставлении Мурыгиной отпуска до 1,5 лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года, конкретно ей Мурыгина не писала никаких заявлений, должен быть приказ об удержании заработной платы, но этим занимается бухгалтер ( протокол судебного заседания от Дата обезличена года).

Свидетель FIO7, ... ОАО «Комбинат «Магнезит» в судебном заседании Дата обезличена года первоначально пояснила, что есть приказ об удержании пособий на основании заявления Мурыгиной от Дата обезличена года ( протокол судебного заседания от Дата обезличена года)

Свидетель FIO7 в судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что работает в ОАО «Комбинат «Магнезит» ..., в том числе производит начисление заработной платы работникам .... Так, Мурыгиной Ю.В. было начислено пособие по уходу за первым ребенком до полутора лет, начисление производится один раз при назначении пособия, данные заносятся в программу, в дальнейшем пособие начисляется автоматически в программе. В Дата обезличена года при поступлении листка нетрудоспособности был произведен расчет пособия по беременности и родам. После того, как в Дата обезличена года из цеха поступили документы на предоставление Мурыгиной Ю.В. отпуска по уходу за ребенком с Дата обезличена года, обнаружилась ошибка. Заявление Дата обезличена года об оплате пособия по беременности и родам с Дата обезличена по Дата обезличена года вместо пособия по уходу за ребенком написал муж Мурыгиной Ю.В. После этого произвели перерасчет начисленных пособий и удержали излишне начисленную сумму ... руб. 78 коп. в ... и ... 2009 года.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей FIO6, FIO7. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их пояснения не противоречат письменным материалам дела.

Согласно представленной представителем ответчика справки начисления пособия Номер обезличен от Дата обезличена года с Мурыгиной Ю.В. удержано в Дата обезличена года - ... рубля 55 копеек, в Дата обезличена года – ... рублей 23 копейки (л.д.74). Согласно представленной представителем ответчика справки Номер обезличен от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года приказ по предприятию об удержании с ... Мурыгиной Ю В излишне выплаченных сумм не издан и не зарегистрирован (л.д.80).

Таким образом, удержание излишне начисленных сумм пособий с Мурыгиной Ю.В. произведено ОАО «Комбинат «Магнезит» с нарушением требований закона. Сумма незаконно удержанных пособий составила ... руб. 78 коп. (л.д. 74).

Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Заявление ОАО «Комбинат «Магнезит» о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, не основано на законе. Пленум Верховного суда в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Мурыгиной Ю.В. о признании незаконными действий ОАО «Комбинат «Магнезит» по удержанию сумм пособий являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании удержанных сумм в размере ... руб. 78 коп. (л.д. 74).

Согласно положению пункта 63 постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.2004 года, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом обстоятельств дела, характером причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика ОАО «Комбинат «Магнезит» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 848 рублей 32 копейки.