Дело № 2-531/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А С к ООО ЧОП «Торнадо», ООО «Бакальское рудоуправление» о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку.
установил:
Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам об обязаниии ООО ЧОП «Торнадо» заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, с Дата обезличена г., внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в ООО ЧОП «Торнадо» с Дата обезличена г.
В обосновании своих требований истец указал, что работал в ООО «Бакальское рудоуправление» ... Дата обезличена года на общем собрании представителем ООО «Бакальское рудоуправление», истцу и другим работникам охраны предприятия было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «Бакальское рудоуправление и о приеме на работу ООО ЧОП «Торнадо», при этом истцу было объяснено, что порядок работы остается прежний и все социальные гарантии и размер заработной платы сохраняется. С Дата обезличена, истец стал работать в ООО «ЧОП «Торнадо». Письменный трудовой договор ему не был выдан, и в декабре ему было сообщено, что срок действия договора истек Дата обезличена г. С Дата обезличена г. его до работы не допустили, по тем основаниям, что истек срок действия договора. Считая, что фактически он выполнял работы по трудовому договору и соответственно отношения по расторжению договора должны регулироваться трудовым законодательством истец, обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял и дополнил свои исковые требования, в окончательном варианте просил признать трудовыми отношениями между ним и ответчиком «Торнадо плюс» с Дата обезличена г., взыскать «Торнадо плюс» средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день вынесения решения, оплатить справку Номер обезличен, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере ... руб.
В судебном заседании истец на измененных исковых требованиях настаивал.
Представитель ООО «Бакальское рудоуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен повесткой под роспись, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ООО ЧОП «Торнадо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен телефонограммой, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не предоставил..
Привлеченный судом в качестве соответчика представитель ООО ЧОП «Торнадо плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен повесткой с уведомлением, в письменном отзыве исковые требования не признал, по тем основаниям, что истец никаких работ ни по гражданско-правовому, ни по трудовому договору в ООО ЧОП «Торнадо плюс» не производил.
Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кузнецова А.С.. подлежащими удовлетворению, частично.
В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Как видно из записей в трудовой книжки истца, он работал в службе безопасности ООО «Бакальское рудоуправление» с Дата обезличена г. в качестве ..., с Дата обезличена г., вахтера л.д.14) Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличену ООО «БРУ» трудовой договор с Кузнецовым А.С. был, расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с уходом на пенсиюл.д. 16). В деле имеется также заявление Кузнецова А.С. от на имя директора ОАО «БРУ» от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию л.д.25), истец подтвердил в судебном заседании, что заявление подписано им лично.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу ОАО «БРУ» не является, так как с данной организацией истец трудовой договор расторгнул с Дата обезличена г.
.
Как следует из объяснений истца, в период работы с ООО ЧОП «Торнадо» его трудовые обязанности ... по охране объектов и обеспечению пропускного режима на территории ООО «Бакальское рудоуправление» не изменились, режим работы был сутки через трое, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он также приходил на рабочее место за 15 мин. до начала смены, принимал участие в предсменном собрании, получал от начальника караула задания по охране собственности на территории ООО «БРУ», проходил инструктаж по охране труда, ежемесячно получал заработную плату, соблюдал правила внутреннего распорядка.
Указанные объяснения истца подтверждаются платежной ведомостью ОО ЧОП «Торнадо» за ноябрь 2009 г. из которой усматривается, что истец получил заработную плату за ... месяц в размере ... руб. л.д.59), расчетной ведомостью за Дата обезличена г. утвержденной генеральным директором ООО ЧОП «Торнадо» FIO2 л.д.60), где указана начисленная заработная плата истца за месяц в размере ... руб. 80 коп.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля FIO3, также следует, что она работала вместе с истцом в ОАО «БРУ» в службе ...., Дата обезличена г. на общем собрании работникам охраны предприятия было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «Бакальское рудоуправление и о приеме на работу ООО ЧОП «Торнадо», при этом им было объяснено, что порядок работы остается прежний и все социальные гарантии и размер заработной платы сохраняется. Она и истец написали заявления о приеме на работу в ЧОП «Торнадо» с Дата обезличена г., истец и другие бывшие работники БРУ также продолжали ходить на работу, их трудовые функции по охране объектов БРУ не изменились, они получали ежесменные задания, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, ежемесячно получали заработную плату.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Исходя из положений ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску л.д.19, лд.33), суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истца
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Кузнецов был 01 октября г. фактически допущен к работе в качестве ... в ООО ЧОП «Торнадо» с ведома и согласия работодателя и до Дата обезличена г. выполнял свои трудовые обязанности, следоваетельно, его требование об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и признании заключенным трудового договора с ООО ЧОП «Торнадо» подлежит удовлетворению.
Так как, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с Дата обезличена г. истец на работу не выходил, суд считает, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на период с 1.10 по Дата обезличена г.
Как следует из разъяснений данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., в связи с тем, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом степени и характера нравственных переживаний истца в связи неправомерными действиями работодателя, длительности нарушения его трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ООО ЧОП «Торнадо плюс» среднего заработка за период прохождения стационарного обследования в «Центре профессиональной ...» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года на основании справки Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.27) не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании не установлено нахождение истца в трудовых отношениях с данным ответчиком.
Средний заработок за период прохождения истцом медицинского обследования с Дата обезличена г. по Дата обезличена в силу ст.185 ТК РФ сохраняется по месту работы, то есть в ООО ЧОП «Торнадо» и следовательно подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. 38 коп. при следующем расчете:
средний заработок в месяц ... руб. 80 коп., количество рабочих дней 22, средний дневной заработок ... руб. 58 коп. (... руб. 80 : 22=... руб.58 коп) ... руб.58 коп.х 11 раб. дн = ... руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,
решил
Признать заключенным срочный трудовой договор между ООО Частное охранное предприятие «Торнадо» ОГРН Номер обезличен и работником Кузнецовым А С о приеме на работу в качестве вахтера на срок с Дата обезличена года до Дата обезличена г.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Торнадо» ОГРН Номер обезличен в пользу Кузнецова А С средний заработок за период прохождения медицинского обследования в размере ... руб. 38 коп и компенсацию морального вреда ... рублей., в остальной части иска отказать.
В иске Кузнецова А.С. к ООО «Бакальское рудоуправление», к ООО ЧОП «Торнадо плюс», отказать.
Взыскать с ООО ЧОП «Торнадо» госпошлину в соответствующий бюджет в размере ... руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
Копия верна
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Спиридонова Ю.В.
Решение вступило в законную силу «___»____________2010 г.
Судья Патракова Е.Б.