Дело № 2-643\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 августа 2010 г.
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганисламова Ф Ф к ООО «Центр оптовых продаж инженерных коммуникаций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
установил:
Ганисламов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за Дата Дата , Дата г., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 41 руб.41 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. 50 коп.
В обосновании своих требований он указала, что работал в ООО «Центр оптовых продаж инженерных коммуникаций» в качестве инженера по снабжению с Дата г. поДата г. При увольнении работодатель не выплатил ему положенные суммы заработной платы, не выдал ему трудовую книжку, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял свои исковые требования, в окончательной форме он просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период работы с Дата г. по Дата г., не начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... руб. 22 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17 руб.76 коп., компенсацию морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ООО «Центр оптовых продаж инженерных коммуникаций» (далее ООО «ЦОПИнК) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по заработной плате при увольнении была выплачена истцу в Дата года в размере ... руб. 96 коп, трудовая книжка была выдана истцу действительно не своевременно, только Дата г.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Ганисламова Ф.Ф. подлежащими удовлетворению, частично.
Как видно из материалов дела Дата г. ООО «ЦОПИнК « заключило письменный трудовой договор Ганисламовым Ф.Ф. на неопределенный срок в качестве ... л.д.10-13). Ему был установлен оклад ... руб., месячная премия 80% от оклада в размере ... руб. 74 коп., районная надбавка 15 % - ... руб. 35 коп., всего ... руб.01 коп. (п.5. трудового договора.)
Приказом руководителя ООО «ЦОПИнК» от Дата за Номер трудовой договор с Ганисламовым Ф.Ф. ... был расторгнут по инициативе работника с Дата г.л.д.14)
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, также в силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска
Как видно из справок о размере заработной платы Ганисламова Ф.Ф. предоставленных ответчиком л.д.48-49) за период с Дата года по Дата года истцу начислялась заработная плата в соответствии с условиями заключенного трудового договора в размере 10 500 руб. 01 коп. В Дата и Дата года размер начисленной заработной платы составил ... руб., задолженность работодателя по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на день увольнения Дата составила ..., руб.96 коп., в том числе и компенсация за отпуск в размере ... руб. Указанная сумма задолженности была перечислена истцу Дата г. л.д.32-33), истец подтвердил в судебном заседании, что данная сумма им получена.
В подтверждении оснований для уменьшения начисления заработной платы ответчиком были предоставлены в судебное заседание приказы директора ООО «ЦОПИнК» от Дата , от Дата о лишении премии Ганисламова в размере 80% за Дата , Дата г., приказ от Дата года, лишении истца премии на 80% также за Дата г. л.д.63-66) Во все приказах имеется отметка, что от подписи Ганисламов отказался, при этом отсутствуют росписи лиц, в чьем присутствии Ганисламов отказался знакомиться с данными приказами.
Истец в судебном заседании отрицал факт ознакомления его с приказами о лишении премии, пояснив, что узнал об этом только в судебном заседании, в период работы и в день увольнения, о том, что ему начислена заработная плата в меньшем размере в связи с лишением премии, работодатель его не извещал.
В пункте 5.1.2 трудового договора от Дата года заключенного между истцом и работодателем предусмотрено, что премии начисляются в соответствии с Положением о премировании, действующем на предприятии л.д.12) Судом было предложено ответчику предоставить в судебное заседание Положение о премировании, на основании которого работодатель лишил премии истца предусмотренной в трудовом договоре, такое положение не было предоставлено ответчиком со ссылкой на его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из того, что премия в размере 80 % от оклада предусмотрена в трудовом договоре заключенным между истцом и ответчиком и включена, в общий размер ежемесячной заработной платы, основания по каким может работник лишен данной премии и порядок, работодателем не установлены, не указаны они и в трудовом договоре, суд считает возможным принять расчет задолженности по выплате заработной плате при увольнении предоставленный истцом исходя из ежемесячного установленного трудовым договором размера заработной платы в ... руб.01 коп. за вычетом НДФЛ ... руб.01 коп.л.д.55)
Расчет задолженности по заработной плате предоставленный истцом произведен, верно, размер заработной платы за Дата г., Дата , Дата , Дата г. за вычетом выплаченных сумм ответчиком составил ... руб.19 коп., размер компенсации за отпуск за неиспользованный отпуск при увольнении составил ... руб., ответчиком выплачено ... руб., разница составила ... руб. 22 коп., денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплат заработной платы при увольнении 17 руб.76, за вычетом уже выплаченных работодателем в Дата гда процентов 23 руб.65 коп. Представителем ответчика возражений по данному расчету предоставлено не было.л.д.55)
Как следует из разъяснений данных в пункте 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., в связи с тем, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В силу части 6 статьи 84 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки
В судебном заседании представитель ответчик не отрицал тот факт, что в день увольнения Дата года истец находился на работе, однако трудовую книжку ему в этот день не выдали, письменного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой истцу не высылали, истец с письменным заявлением к работодателю, о выдаче трудовой книжки обращался Дата г.л.д.17), однако трудовую книжку ему выдали только Дата г., что подтверждается записями в журнале движения трудовых книжек л.д.66-67)
В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, а именно не получение причитающихся ему денежных сумм и трудовой книжки в установленный законом срок, в день увольнения, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с не выплатой причитающихся сумм заработной платы, не выдачей трудовой книжки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.
Требований о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки истцом не заявлялось.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:
Взыскать с ООО «Центр оптовых продаж инженерных коммуникаций» в пользу Ганисламова Ф Ф задолженность по заработной плате в размере ... руб.19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ... руб. 22 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат заработной платы при увольнении 17 руб.76 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Центр оптовых продаж инженерных коммуникаций» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
Копия верна
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Спиридонова Ю.В.
Решение вступило в законную силу «____»________2010 г.
Судья Патракова Е.Б.