Дело № 2- 1115 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лохматова А Н к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличен по Челябинской области о восстановлении срока принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Лохматов А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличен по Челябинской области о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося Дата обезличена года после смерти его отца FIO7, и состоящего из 1/2 доли квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу ..., ..., дом Номер обезличен в ....
В обоснование своего заявления он указал, что Дата обезличена года умер отец FIO7, после его смерти открылось наследство в в виде 1/2 доли квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, в ....
Других наследников по закону после смерти отца нет.
О причитающемся наследстве в виде 1/2 доли квартиры ему стало известно в июне 2010 года.
В нотариальной конторе ему оказали в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что им пропущен 6-ти месячный срок принятия наследства, предложили в судебном порядке восстановить срок принятия наследства.
Лохматов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца (по доверенности от Дата обезличена года) FIO4 на иске настаивала, пояснив в судебном заседании, что истец болен, с трудом передвигается. Истец считал, что квартира полностью подарена FIO3, однако, в Дата обезличена года выяснилось, что договор дарения оформлен только на 1/ 2 долю квартиры. Других наследников, кроме истца, нет.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличен по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. (лист дела 32)
Выслушав доводы представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Лохматова А.Н. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов, Дата обезличена года умер FIO7, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом администрации Саткинского муниципального района Челябинской области Дата обезличена года, актовая запись Номер обезличен 59 л.д. 7 )
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/ 2 доли квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу ..., ..., дом Номер обезличен в .... л.д. 9)
Истец является наследником по закону, что подтверждается его свидетельством о рождении. л.д.12)
Согласно справки нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района FIO5, наследственное дело после смерти FIO7 не заводилось. л.д.19)
В судебном заседании установлено, что истец после смерти отца не подал заявление о вступлении в наследство нотариусу по месту открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая, что возражений со стороны ответчика о восстановлении срока принятия наследства нет, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются его индивидуальной картой амбулаторного больного, являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти Дата обезличена года FIO7
Обстоятельства, на которые ссылается истец, касающиеся того, что он считал, что вся квартира подарена FIO3, только в июне 2010 года он узнал, что подарена только ? доля квартиры, после того, когда FIO3 показал документы на квартиру подтверждаются показаниями свидетеля FIO6
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Лохматову Анатолию Николаевичу срок принятия наследства, открывшегося Дата обезличена года после смерти FIO7.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение 10-ти дней.
Председательствующий: Л.Т. Тарасова