Дело № 2-1222\2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Патраковой Е.Б.
с участием прокурора Копцовой О.В..
при секретаре Спиридонова Ю.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова И В к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования,
установил :
Нагорнов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере ... рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что приговором Саткинского городского суда от Дата обезличена года он был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ. Кассационной инстанций приговор был изменен с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.222 Ук РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПУ РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за истцом было признано право на реабилитацию. В связи с незаконным обвинением он содержался под стражей 9 месяцев, считая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, у него ухудшилось состояние здоровья, незаконное содержание под стражей причинило ему физические и нравственные страдания он просит взыскать компенсацию морального вреда
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном отзыве на иск указал, что размер компенсации морального вреда указанный истцом, ничем не доказан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель Прокуратуры Челябинской области, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, частично.
Как видно из материалов дела приговором Саткинского городского суда от Дата обезличена года Нагорнов И.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 УК РФ – два года лишения свободы, окончательная мера наказания по совокупности приговоров 9-ть лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-26),
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена г., приговор Саткинского городского суда от Дата обезличена в отношении Нагорнова И.В. отменен в части осуждения по ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 8-ми лет 2 –х месяцев лишения свободы без штрафа, в остальной части тот же приговор оставлен без изменения (л.д.27).
Дополнительным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена г. в кассационное определение от Дата обезличена года в отношении Нагорнова внесено дополнение, в резолютивную часть о признании за Нагорновым право на реабилитацию (л.д.13).
Как видно из материалов дела Нагорнов И.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке 91 УПК РФ Дата обезличена г. г. в 19 час.00 мин. года и ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, впоследствии срок содержания Нагорнова под стражей Саткинским городским неоднократно продлевался до вынесения приговора Дата обезличена г. (л.д.50-59).
Так как приговор Саткинского городского суда от Дата обезличена г. в части признания виновным Нагорнова по ч.3 ст.162 УК РФ вступил в законную силу, следовательно, доводы истца о незаконном содержании его под стражей в течение 9-ти месяцев не обоснованны.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованному подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.133-139,397 и 399)
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства ( ст.136 УПК РФ).
В силу ч..2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Сам факт незаконного привлечения Нагорнова к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, нарушили его личные неимущественные права; достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал.
Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также того обстоятельства, что доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с нравственными переживаниями по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в ... рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил
Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нагорнова И В компенсацию морального вреда в размере ... рублей,
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.