Дело № 2 – 1290/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 17 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора к ЗАО «Зюраткуль» о пресечении действий нарушающих право,
У С Т А Н О В И Л:
Златоустовский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ЗАО «Зюраткуль» о признании действий ЗАО «Зюраткуль» по открытию пляжа «С» и стоянки маломерных судов незаконными, пресечении действий нарушающих право путем запрещения эксплуатации пляжа «С» и стоянки маломерных судов до заключения договора водопользования, получения разрешающих документов из Роспотребнадзора и ГИМС на открытие и функционирование указанных объектов. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что Дата обезличена года на городском пруду в гор. ... открылся пляж «С» и стоянка маломерных судов, владельцем объектов является ЗАО «Зюраткуль». При вводе в эксплуатацию пляжа и стоянки маломерных судов владелец не заключил договор водопользования на пользование водным объектом, не получил письменное разрешение Роспотребнадзора и заключение о санитарном состоянии территории пляжа, не провел техническое освидетельствование пляжа на годность к эксплуатации и пользованию, не получил акт ГИМС на право эксплуатации стоянки для маломерных судов. Указанные незаконные действия ЗАО «Зюраткуль» нарушают права неопределенного круга лиц, пользующихся услугами пляжа и стоянки маломерных судов по предоставлению услуг, безопасных для жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании помощник Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка (л.д.111), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д.141). Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании 31.08.2010 года представитель ответчика Макеров А.В., действующий на основании доверенности (л.д.30) исковые требования признал частично, пояснил, что действительно ЗАО «Зюраткуль» открыло и осуществляет эксплуатацию пляжа «С» и стоянку маломерных судов. Действительно договор водопользования водным объектом – ... городским прудом не заключен, разрешающих документов от Роспортебнадзора и ГИМС не имеется. Однако их вины в этом нет. Обществом направлены все имеющиеся документы в соответствующие органы, однако по причине отсутствия договора аренды части земельного участка, на котором расположен пляж, договор водопользования не подписан, разрешающие документы не выданы. Однако, ЗАО «Зюраткуль» предпринимает все необходимые меры для защиты жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами пляжа. На пляже постоянно дежурят обученные спасатели, территория водоема в районе пляжа очищена работниками специализированной организации, пробы воды взяты на анализ Роспотребнадзором, заключение положительное, все маломерные суда оборудованы спасательными средствами и выдаются гражданам в пользование на основании доверенности (л.д.107-109).
Выслушав доводы помощника прокурора, показания свидетеля, просмотрев фотографии, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, Дата обезличена года на городском пруду в ... открылся пляж «С» и стоянка маломерных судов, владельцем объектов является ЗАО «Зюраткуль». Указанный факт представителем ответчика в судебном заседании 31.08.2010 года не оспаривался и подтверждается письмами руководителя горнозаводского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС РФ по Челябинской области от 16.07.2010 года (л.д.8-11), письменным ответом ЗАО «Зюраткуль» на запрос Златоустовского транспортного прокурора (л.д.15), актами о выполнении водолазных работ по обследованию и очистке дна акватории мест купания на водном объекте – ... городском пруду в рекреационной зоне ЗАО «Зюраткуль» (л.д.18-20), протоколами лабораторных исследований отобранных проб воды в ... городском пруду в районе зоны отдыха ЗАО «Зюраткуль» (л.д.21-26).
Также из материалов дела усматривается, что ЗАО «Зюраткуль» является владельцем маломерных судов – лодок с педальным приводом, водных педальных велосипедов, гребных лодок плоскодонок, грузовых понтонов. Из судовых билетов указанных маломерных судов усматривается, что местом базирования всех маломерных судов, принадлежащих ЗАО «Зюраткуль» является ... городской пруд (л.д.45-58).
Земельные участки по адресу: ..., на которых расположен пляж «С» принадлежат ЗАО «Зюраткуль» на основании договоров купли – продажи, заключенных обществом с бывшими собственниками земельных участков (л.д.61,62,65,68,71,7275,7881,84,87,90, 93,94). Право собственности ЗАО «Зюраткуль» на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.59,63,66,69,73,76,79,82,85,88,91).
Согласно постановлениям Главы Саткинского муниципального района № 421 от Дата обезличена года и №1018 от Дата обезличена года ЗАО «Зюраткуль» предварительно согласовано место размещения рекреационной зоны для отдыха населения по адресу ... площадью 800 и 1200 кв.м. а также утверждены акты выбора земельных участков (л.д.95-101). Из ответа на запрос, полученный от Управления земельными и имущественными отношениями города Сатка и Саткинского района № 1805у от Дата обезличена года усматривается, что ЗАО «Зюраткуль» лишь Дата обезличена года направлено письмо с просьбой заключить договор аренды выбранных земельных участков, однако договор не заключен по причине отсутствия необходимого для заключения договора пакета документов (л.д.113).
В соответствии со ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании договора водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образовательных учреждений, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. Статьей 25 Водного Кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области водных отношений отнесено утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждение правил охраны жизни и здоровья людей на водных объектах.
Пунктом 6 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Челябинской области, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 16 октября 2007 года № 334 предусмотрено, что использование водных объектов для рекреационных целей (отдых, туризм, спорт) осуществляется с учетом правил пользования водных объектов для личных и бытовых нужд, устанавливаемых органами местного самоуправления, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Пунктом 31 названных Правил установлено, что ежегодно до начала купального сезона должен быть проведен осмотр пляжа должностными лицами Роспотребнадзора с выдачей письменного заключения о санитарном состоянии территории пляжа, водолазное обследование и очистка дна акватории мест купания на глубинах до 2 метров в границах заплыва и мест для прыжков в воду, организациями, уполномоченными на проведение данных работ ГУ МЧС России по Челябинской области, техническое освидетельствование пляжа на годность к эксплуатации и пользованию.
Пунктом 15 Правил пользования водными объектами, расположенными на территории Челябинской области для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 24.04.2007 года № 136 предусмотрено, что эксплуатация базы в полном комплекте с береговыми территориями, строениями, хранилищами для топлива, акваториями, спасательными постами, пирсами и причалами разрешается только после ежегодного осмотра на право эксплуатации ГИМС и наличия акта по результатам осмотра.
В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных нормативных актов ЗАО «Зюраткуль» до ввода в эксплуатацию пляжа «С» и стоянки маломерных судов не заключило договор водопользования на пользование водным объектом, не получило письменное разрешение Роспотребнадзора о санитарном состоянии территории пляжа, не провело техническое освидетельствование пляжа на годность к эксплуатации и пользованию, не получило акт Государственной инспекции по маломерным судам на право эксплуатации базы для стоянки маломерных судов.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании 31 августа 2010 года.
Из ответа руководителя горнозаводского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС РФ по Челябинской области (л.д.8) усматривается, что ответчик в инспекторский участок для получения актов обследования пляжа и стоянки маломерных судов не обращался, указанные объекты функционируют без разрешения ГИМС. Руководителем горнозаводского инспекторского участка направлялись сообщения о недопустимости нарушения требований законодательства РФ ответчику (л.д.9), а также сообщения Главе Саткинского гогодского поселения (л.д.11), Главе Саткинского муниципального района (л.д.10) о пресечении действий, нарушающих права граждан, со стороны ЗАО «Зюраткуль», однако последним мер по устранению выявленных нарушений не принято, объекты продолжали эксплуатироваться.
Из сообщения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Саткинском районе от Дата обезличена года усматривается, что обследование пляжа «С» специалистами отдела не проводилось, т.к. заявки от владельца пляжа не поступало (л.д.13).
В судебном заседании также установлено и ответчиком в судебном заседании 31.08.2010 года не оспаривалось, что договор водопользования водным объектом в целях рекреации ЗАО «Зюраткуль» на ... городском пруду до настоящего времени не заключен. Каких либо уважительных причин не заключения своевременно, т.е. до начала эксплуатации объектов, договора водопользования ответчиком не представлено. Отсутствие договора водопользования исключает полностью эксплуатацию ЗАО «Зюраткуль» водного объекта и стоянки маломерных судов на территории ... городского пруда.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Зюраткуль» начало свою деятельность по согласованию условий договора водопользования в июле 2010 года, т.е. после начала коммерческой эксплуатации водного объекта, открытия пляжа «С» и стоянки маломерных судов (л.д.17).
Из актов водолазных работ по обследованию и очистке дна акватории мест купания на водном объекте – ... городском пруду в рекреационной зоне ЗАО «Зюраткуль» № 21,22,23 от Дата обезличена года усматривается, что дно акватории пляжа центральной купальни, стоянки маломерных судов слева и справа от пляжа центральной купальни очищено от бытового и строительного мусора (л.д.18-20). Однако отсутствуют данные о наличии у организации, проводившей очистку ООО «ФИО11» полномочий на проведение данных работ ГУ МЧС России по Челябинской области, данные о квалификации работников отсутствуют, указанные документы ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, работы по очистке дна акватории пляжа не могут считаться выполненными качественно в соответствии с требованиями нормативной документации и обеспечивать безопасность граждан при купании.
Наличие протоколов лабораторных исследований проб воды в ... городском пруду в зоне отдыха ЗАО «Зюраткуль» № 894 от Дата обезличена года (л.д.23), № 895 от 28 Дата обезличена (л.д.24), № 902 от Дата обезличена (л.д.25) не может заменить письменное заключение о санитарном состоянии территории пляжа, выдаваемое специалистами Роспотребнадзора на основании комплексного и полноценного обследования всех объектов, расположенных на пляже с целью защиты прав, жизни и здоровья потребителей услуг, оказываемых ЗАО «Зюраткуль».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что деятельность ЗАО «Зюраткуль» по эксплуатации пляжа «С» и стоянки маломерных судов осуществляется с многочисленными нарушениями действующего законодательства РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, составленного в отношении ответственного за безопасность на воде в рекреационной зоне ЗАО «Зюраткуль» ФИО13. по ст. 11.12 КоАП РФ за выпуск судов на территорию ... городского пруда с не зарегистрированной базы стоянки и без разрешения органов ГИМС (л.д.116). За указанное правонарушение виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, штраф уплачен (л.д.117).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник горнозаводского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по Челябинской области ФИО24 показал, что пляж «С» и стоянка маломерных судов осуществляется ответчиком со значительными нарушениями требований законодательства РФ. Им, как должностным лицом, не проводилось техническое освидетельствование пляжа на годность к эксплуатации и пользованию, не выдавался акт на право эксплуатации базы для стоянки маломерных судов, т.к. у ответчика отсутствуют необходимые для этого документы – договор аренды земельного участка, договор водопользования, кроме того, его для осмотра и составления акта ответчик не вызывал. При патрулировании на акватории ... городского пруда он наблюдал, что пляж и стоянка маломерных судов действует, катамараны, лодки и судно индивидуальной постройки по ... городскому пруду передвигаются, при этом на судах отсутствуют индивидуальные спасательные средства, гражданам лодки и катамараны выдаются в пользование без оформления необходимых документов – доверенностей на право управления плавсредством. Со стороны ответчика отсутствует контроль за размещением граждан на территории пляжа, вследствие чего население размещается для отдыха на не отведенной для этих целей территории. Ответчик не контролирует поведение граждан на воде, допускает плавание за ограждениями, в том числе и несовершеннолетних. На территории ... городского пруда расположен фонтан, соблюдены ли требования безопасности при его установке и эксплуатации никем не проверялось. Насосы для подачи воды на водные горки установлены в месте спуска людей в воду, что является нарушением требований техники безопасности, угрожает жизни и здоровью людей. Все нарушения он заснял на фотоаппарат.
Факты, изложенные в объяснениях свидетеля ФИО24 объективно подтверждаются фотоснимками, просмотренными в судебном заседании 31.08.2010 года в присутствии представителя ответчика, который не оспаривал ни подлинность фотографий ни факты на них запечатленные.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Зюраткуль» на акватории ... городского пруда осуществляет эксплуатацию моторного судна со стационарным двигателем, постройка которого осуществлена самостоятельно ответчиком по индивидуальной схеме (л.д.121, 122). Согласно сообщению начальника отдела ГИМС ГУ МЧС РФ по Челябинской области, используемой ответчиком судно, не подпадает под классификацию «Маломерное прогулочное судно» по пассажировместимости, следовательно, регистрации в ГИМС Челябинской области не подлежит, поскольку должно состоять в реестре речных судов (л.д.124). Данных о том, что указанное моторное судно индивидуальной постройки прошло государственную регистрацию и соответствует требованиям безопасности, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные документы не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что деятельность ЗАО «Зюраткуль» по эксплуатации пляжа «С» и стоянки маломерных судов противоречит требованиям ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую требованиям законодательства РФ, при этом оказываемая услуга должна быть безопасна для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинять вред имуществу потребителя. Доводы представителя ответчика об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей на объектах, эксплуатируемых ЗАО «Зюраткуль», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат исследованным письменным материалам дела.
Нарушения требований законодательства РФ со стороны ответчика, установленные в судебном заседании безусловно нарушаю права потребителей, пользующихся услугами пляжа «С», маломерными судами, а также судном индивидуальной постройки, поскольку являются опасными для их жизни и здоровья, могут нанести вред имуществу граждан.
Таким образом, требования Златоустовского транспортного прокурора о признании действия ЗАО «Зюраткуль» по открытию пляжа «С» и стоянки маломерных судов незаконными, пресечении действий нарушающих права неопределенного круга лиц являются обоснованными в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Суд считает необходимым приостановить действия ЗАО «Зюраткуль» по эксплуатации пляжа «С» и стоянки маломерных судов до заключения договора водопользования, получения разрешающих документов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Саткинском районе, Горнозаводского инспекторского участка Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Челябинской области на открытие и функционирование указанных объектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме .... 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить.
Признать действия ЗАО «Зюраткуль» по открытию пляжа «С» и стоянки маломерных судов незаконными.
Приостановить действия ЗАО «Зюраткуль» по эксплуатации пляжа «С» и стоянки маломерных судов до заключения договора водопользования, получения разрешающих документов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Саткинском районе, Горнозаводского инспекторского участка Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Челябинской области на открытие и функционирование указанных объектов.
Взыскать с ЗАО «Зюраткуль» в бюджет госпошлину в размере ...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявление об отмене этого решения суда.
Председательствующий Груднова А.В.