Дело № 2 – 1268 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 октября 2010 г.
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридонова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Еретнова В С к ОАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании среднего заработка за период простоя,
установил:
Истец Еретнов обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период простоя с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... руб.09 коп., взыскания процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере ... руб.31 коп. компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена г. был уволен с ОАО «Комбинат «Магнезит» в связи с призывом ряды Российской армии. При увольнении работодатель не оплатил за период простоя с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 2\3 среднего заработка согласно определения ... суда от Дата обезличена г. в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОАО по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» в судебном заседании с исковым требованием не согласен по тем основаниям, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Еретнова В.С. не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Как видно из трудовой книжки Еретнов В.С.. был принят на работу в ОАО «Комбинат» Магнезит» (далее Комбинат) с Дата обезличена г. в качестве ... Номер обезличен». Дата обезличена г. трудовой договор был с ним прекращен в связи с призывом на военную службу на основании ст.83 ч.1.п.1),. После прохождения военной службы с Дата обезличена года истец был снова принят в ОАО «Комбинат «Магнезит» в цех ... (записи в трудовой книжкел.д.).
Как видно из решения Саткинского городского суда от Дата обезличена по заявлению ОАО «Комбинат «Магнезит» об оспаривании предписания Государственного инспектора труда по Челябинской области года, частично отмененного определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года, данными судебными постановлениями был признан период приостановки производства на Комбинате с Дата обезличена года по Дата обезличена г. простоем по вине работодателя с обязанностью произвести оплату в размере не менее двух третей средней заработной платы работников, исчисленной пропорционально времени простоя и отмене приказа об оплате простоя не менее двух третей тарифной ставки л.д.20-27).
Во исполнение данных судебных постановлений Комбинат издает приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о начислении доплаты за период простоя с Дата обезличена года по Дата обезличена г. из расчета двух третей средней заработной платы по следующему графику:
за октябрь 2008 года в мае 2009 года,
за ноябрь 2008 г. – в июне2009 года,
за декабрь 2008 года – в июле 2009 года,
за январь 2009 года – в августе 2009 года,
за февраль 2009 года – в сентябре 2009 года,
за март 2009 г. – в октябре 2009 г.
В пункте 1.2. данного приказа работодатель указывает, что выплату начисленной доплаты производить соответственно в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 г. л.д. 18)
В судебном заседании установлено, что размер доплаты до 2\3 среднего заработка за период простоя пропорционально отработанному времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, за вычетом НДФЛ, причитающейся истцу составил ... руб. 85 коп. что подтверждается письменным расчетом БУЗ ОАО «Комбинат «Магнезит» от Дата обезличена г. л.д. 38), актами о простое от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. от Дата обезличена г. л.д.44-48), заявлениями от Еретнова о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за Дата обезличена г л.д.52-56). табелем учета рабочего времени л.д.58-65),
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму
Из указанного выше следует, что Дата обезличена года в день увольнения Еретнов должен был узнать о нарушении своего права на получение доплаты за время простоя с Дата обезличена года по Дата обезличена г., исходя из размера 2\3 средней заработной платы.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае следует исчислять с Дата обезличена г. и соответственно срок истёк у истца Дата обезличена г., в суд Еретнов. с исковым заявлением обратился Дата обезличена г. (л.д.4), то есть с пропуском срока на один год и три месяца.
Как разъяснено в абз.5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд, в судебном заседании не установлены.
Тот факт, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец проходил службу в рядах Российской армии не свидетельствует о невозможности обращения им с иском в суд путем направления искового заявления почтой, или через своего представителя по доверенности, так как видно из военного билета истец не участвовал в боевых действиях, а проходил службу в мирное время л.д.66)
Других доказательств невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок истцом не предоставлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Еретновым В.С. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, следовательно, его исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Еретнову В С к ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» о взыскании задолженности по доплате до 2\3 среднего заработка за период простоя с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Патракова Е.Б.