Дело № 2-1393 2010 года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
С участием прокурора Копцовой О.В.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитлиной Н Д к Лаптеву А В, Лаптеву В Г о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры,
Ус т а н о в и л :
Шитлина Н.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лаптеву А.В., Лаптеву В.Г. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу ... ... 1 ... ...( далее по тексту спорная квартира ), выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что она является нанимателем спорной квартиры на основании ордера от Дата обезличена года. Ответчики с Дата обезличена года не выполняют обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги. Задолженность на Дата обезличена года составляет ... руб. На основании решения мирового судьи задолженность взыскана солидарно с нанимателя и членов семьи и выдан исполнительный лист. Из зарплаты истца производятся удержания по указанному исполнительному документу. Ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги, то есть не исполняют обязательства, вытекающие из социального найма.
В судебном заседании истец Шитлина Н.Д. на исковых требованиях настаивала в полном объеме
Ответчик Лаптев А.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что в спорной квартире он проживает с рождения, и другого жилья у него нет. До Дата обезличена года отец и он производили оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, в то время как мать и FIO6 в оплате не участвовали. После Дата обезличена года не платили, так как не было работы.
Ответчик Лаптев В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассматривается в отсутствии указанного ответчика в порядке заочного судопроизводства
3-е лицо Полушкин К.М. поддержал исковые требования, заявленные Шитлиной Н.Д.
3-е лицо-представитель Администрации Саткинского городского поселения в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (л.д. 12). Дело рассматривается в отсутствии указанного 3-го лица.
Заслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд исковые требования Шитлиной Н.Д. находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, спорная однокомнатная квартира по адресу ... ... 1 ... ... предоставлена Шитлиной Н.Д. с семьей состоящей из трех человек – ... Лаптева В.Г, ... FIO6 К., Лаптева В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5).
Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, находится в казне Саткинского городского поселения (л.д. 14).
Таким образом, стороны являются участниками правоотношений по социальному найму жилого помещения Относящегося к муниципальному жилому фонду.
В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нм на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 67-69 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, к которым относится и обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования о расторжении договора найма, выселении бывшего сожителя и сына из спорной квартиры истец обосновывает тем, что они, проживая в спорной квартире, более 6 месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она, фактически не проживая в квартире, внесла плату, взысканную по решению мирового судьи с нее и всех членов семьи солидарно.
Основания для расторжения договора социального найма, выселения граждан из жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма регулируются главой 8 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более 6 месяцев по требованию наймодателя.
Согласно ст. 90 ЖК РФ предусмотрено выселение в судебном порядке нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, если они в течении 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Таким образом, нормами жилищного законодательства выселение в судебном порядке граждан, не производящих оплату за жилое помещение по договору социального найма, предусмотрено по требованию наймодателя и с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В данном случае, Шитлина Н.Д., как наниматель жилого помещения находится в равном положении с ответчиками по исполнению обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не может требовать расторжения договора найма, и в том числе по указанному основанию без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, как видно из материалов дела, сама Шитлина Н.Д. также не вносила платежей по оплате за коммунальные услуги в период с 2007 по 2009 года, в связи с чем было принято решение суда о взыскании задолженности (л.д. 25).
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для расторжения договора социального найма по требованию истца и выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не усматривается. В иске Шитлиной Н.Д. должно быть отказано в полном объеме.
Что же касается доводов истца о том, что ею одной погашается задолженность по оплате за коммунальные услуги за всех членов семьи, то суд разъясняет истцу, что согласно положений ст.325 ГПК РФ как должник, полностью исполнивший солидарную обязанность, она может предъявить регрессное требование к остальным должникам в соответствующих долях.
На основании изложенного, ст. ст. 60,67,69,83,84,90 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Шитлиной Н Д к Лаптеву А В, Лаптеву В Г о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры по адресу ... ... 1 ... ... без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Антонова Е.С.
Решние вступило в законную силу «___»_______2010 года
Судья Богаевская Т.С.