Дело № 2-995/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 27 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Савченко Е. В.,
С участием адвоката Денисова Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Щербатых А В, Тимофееву Р Н, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд к Щербатых А. В. о взыскании ущерба в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марка государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего Щербатых А. В. под управлением собственника, и автомобиля Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Коровина Е. А., в результате чего автомобилю Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен были причинены механические повреждения.
ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей.
Гражданская ответственность Щербатых А. В. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» (далее по тексту ООО «СК «Южурал-АСКО»), возместившим «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в сумме ... рублей.
Определением Саткинского городского суда от Дата обезличена года в качестве соответчиков по делу привлечены Тимофеев Р. Н., Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»).
В судебное заседание представители истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие на иске настаивали.
Ответчик Щербатых А. В. в судебном заседании, признавая себя виновным в ДТП, иск не признал и при вынесении решения просил учесть его материальное положение.
Ответчик Тимофеев Р. Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.
Третьи лица Коровин Е. А., Коровин С. А., представители Закрытого акционерного общества «Столичный лизинг» (далее по тексту ЗАО «Столичный лизинг») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Представители третьего лица ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Заслушав ответчика Щербатых А. В., его представителя адвоката Денисова Е. В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
Установлено, что Дата обезличена года около 07 часов 20 минут водитель Щербатых А. В., управляя личным технически исправным автомобилем Марка государственный регистрационный номер Номер обезличен, на 1800 км+05м автодороги ... по направлению ... на прямолинейном участке дороги в условиях гололеда и тумана при обгоне неустановленного автомобиля-автовоза на полосе встречного движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим ЗАО «Столичный лизинг» (переданным на основании договора лизинга Коровину С. А.) под управлением по доверенности Коровина Е. А., в результате столкновения автомобиль Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем Марка 2 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Тимофеева Р. Н. В результате ДТП автомобилю Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен были причинены механические повреждения.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, явилось грубое нарушение ответчиком Щербатых А. В. п.п. 10.1, 11.1. Правил дорожного движения, в соответствии с требованиями которых, водитель перед началом обгона должен убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением начальника ГИБДД ОВД ... от Дата обезличена года Щербатых А. В. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Превышения Щербатых А. В. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для междугородних трасс в 90 км/ч не установлено, следы торможения при осмотре изъяты не были, иных объективных доказательств не имеется.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
Нарушений водителями Коровиным Е. А. и Тимофеевым Р. Н. Правил дорожного движения, приведших к ДТП, суд не усматривает, поскольку они двигались по своим полосам движения, превышения ими пределов ограничения скоростного режима в судебном заседании не установлено.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно Экспертному заключению Номер обезличен ООО «Б», величина затрат на восстановление автомобиля Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен составила без учета износа деталей ... рублей, с учетом износа – ... рублей.
Установлено, что собственником автомобиля Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен, является ЗАО «Столичный лизинг» (автомобиль по договору аренды с правом выкупа Номер обезличен от Дата обезличена года передан Коровину С. А.), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Между Коровиным С. А., как страхователем, и ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», как страховщиком, Дата обезличена года был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в подтверждение чего выдан Полис страхования автотранспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года.
В возмещение причиненного в результате ДТП ущерба ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило Коровину С. А. страховое возмещение в сумме ... рублей (затраты на восстановление автомобиля Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен составила без учета износа запчастей ... рублей с учетом расходов по оплате услуг автооценщика в сумме ... рублей), в подтверждение чего предоставлено платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации в пределах выплаченного выгодоприобретателю Коровину С. А. страхового возмещения в сумме ... рублей переходит право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Установлено, что собственником автомобиля Марка государственный регистрационный номер Номер обезличен, в момент ДТП являлся Щербатых А. В., что подтверждается карточкой учета авто-мототранспорта.
Гражданско-правовая ответственность Щербатых А. В., как владельца транспортного средства, в момент ДТП в порядке обязательного страхования застрахована была застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО».
Тем самым, ответственность по возмещению ущерба лежит, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, на ответчике Щербатых А. В., как собственнике, управлявшем автомобилем в момент ДТП и ООО «СК «Южурал-АСКО», где была застрахована его гражданско-правовая ответственность.
В счет страхового возмещения ООО «СК «Южурал-АСКО» перечислило ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ... рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является ... рублей.
С учетом произведенной выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей ООО «СК «Южурал-АСКО» в полном объеме выполнило свои обязательства как страховщик.
Оставшаяся часть расходов истца по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Щербатых А. В.
Однако, ч. 1 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регламентирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суд учитывает, что возмещению из вреда, причиненного ДТП, подлежат затраты на восстановление автомобиля с учетом износа деталей, то есть возмещению подлежат затраты на восстановление автомобиля Марка 1 государственный регистрационный номер Номер обезличен в сумме ... рублей, а также расходы по оплате услуг автооценщика в сумме ... рублей, что составляет ... рублей, а с учетом выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей, произведенной ООО «СК «Южурал-АСКО», возмещению за счет средств Щербатых А. В. подлежит ... рублей.
Кроме того, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом материального положения ответчика, может уменьшить размер возмещения вреда.
Тем самым, учитывая нахождение на иждивении ответчика Щербатых А. В. несовершеннолетнего сына ФИО24, родившегося Дата обезличена года, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию вреда до ... рублей.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Щербатых А. В. в пользу истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Щербатых А В, Тимофееву Р Н, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Щербатых А В в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ...) рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Тимофееву Р Н, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
ВЕРНО:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2010 года.
Судья: Е. Е. Сорокин