Дело № 2-1379/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыевой С Е к администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Латыева С.Е. обратилась в суд с иском к администрации Бердяушского городского поселения о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям:
В мае 2004 года она приобрела ? долю жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... «а» у FIO2. Письменный договор купли-продажи не оформляли, только при передаче денег была составлена расписка.
В течение всего времени она пользовалась домом и земельным участком, следила за его состоянием. Никто из 3-х лиц не заявлял о своих правах на спорный дом.
В настоящее время не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, т.к. собственник дома умер.
Истец Латыева С.Е. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что купила ? долю дома в Дата обезличена года у FIO2 за ... рублей, о чем была составлена расписка. FIO2 ее дядя, никто из его наследников на дом не претендует.
Ответчик – представитель администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщил.
3-е лицо- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Саткинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явились. О дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причины не явки в суд не сообщили.
Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Латыевой С.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года Саткинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ... является FIO2 на основании договора купли от Дата обезличена г. л.д.10)
FIO2 умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Дата обезличена года Бердяушской поселковой администрацией, актовая запись Номер обезличен. л.д.7)
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что жилой дом по адресу: ..., ..., ... «а» был куплен ей у FIO2 в Дата обезличена года за ... рублей.
В подтверждение своих доводов истцом предоставлена суду расписка FIO2 от Дата обезличена года о получении им денег в сумме ... рублей от Латыевой С.Е. за продажу спорного дома. л.д.6)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля FIO3 пояснила, что является дочерью FIO2, дом по адресу: ..., ... «а» отец при жизни продал Латыевой, деньги за дом были переданы. На дом никто не претендует, споров по наследству нет. Истица постоянно проживает в доме, следит за его состоянием.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO4. пояснил, что присутствовал при передаче Латыевой денег за покупку дома. Дом был куплен у FIO2 по расписке, спора по дому нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела.
Согласно справки администрации Бердяушского городского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года, земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... «а» не приватизирован, не в аренде.
В связи с изложенным суд считает, что сделка купли -продажи спорного жилого дома имела место в Дата обезличена года и была сторонами исполнена, в связи с чем, за истице следует признать право собственности на ? жилого дома по адресу: ..., ..., ... «а» в силу состоявшейся сделки.
На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Латыевой С Е право собственности в силу действительности сделки на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... ..., РФ, общей площадью 89,5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.
Верно.
Судья: Л.Т. Тарасова
Секретарь: М.А. Горшкова
Решение вступило в законную силу " "________ 2010 года.
Судья: Л.Т. Тарасова