Дело № 2-1434/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 15 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Савченко Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкова Л А к Трапезникову А М и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лапков Л. А. обратился в суд с иском к Трапезникову А. М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ... рубля, расходов на проведение оценки в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей 84 копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что Дата года около 01 часа 10 минут водитель скутера Трапезников А. М., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по второстепенной дороге им. «...» ..., приблизившись к перекрестку с главной дорогой, не предоставил право преимущественного проезда перекрестка его автомобилю «Марка» регистрационный номер Номер , движущемуся по главной дороге им. Орджоникидзе через перекресток справа налево относительно направления его движения, в результате чего допустил столкновение скутера с его автомобилем «Марка» регистрационный номер Номер . В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, ему причинен моральный вред.
Определением Саткинского городского суда от Дата года в качестве соответчика по иску Лапкова Л. А. привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее по тексту ООО «Росгосстрах-Урал»), определением Саткинского городского суда от Дата года ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах-Урал» заменен на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»).
В судебном заседании истец Лапков Л. А. на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Трапезников А. М. в судебном заседании иск не признал, полагая размер ущерба необоснованно завышенным.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в предоставленном отзыве на исковое заявление иск не признали.
Опросив стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
Установлено, что Дата года около 01 часа 10 минут водитель скутера Трапезников А. М., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, двигаясь по второстепенной асфальтированной дороге им. «...» с сухим асфальтовым покрытием, приблизившись к нерегулируемому перекрестку (с постоянно мигающим желтым светом) с главной дорогой им. ..., не предоставил право преимущественного проезда перекрестка автомобилю «Марка» регистрационный номер Номер , принадлежащему Лапкову Л. А. под управлением собственника, движущемуся по главной дороге им. Орджоникидзе через перекресток справа налево относительно направления его движения, в результате чего допустил столкновение скутера с автомобилем «Марка» регистрационный номер Номер .
Согласно предоставленному отчету ООО «Центр оценки и консалтинга» Номер С от Дата года, величина затрат на восстановление аварийного автомобиля составляет ... рублей, величина стоимости ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП составляет ... рубль, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение ответчиком Трапезниковым А. М. пункта 13.9 Правил дорожного движения, который при проезде перекрестка неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Также суд учитывает факт нахождения водителя Трапезикова А. М. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что хотя и не может расцениваться как непосредственная причина совершения ДТП, однако объективно повлияло на степень оценки и реакции на дорожную обстановку водителя Трапезикова А. М. в момент ДТП.
Факт нахождения Трапезикова А. М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования Номер от Дата года.
Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному района ... от Дата года Трапезиков А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
Нарушения ПДД собственником автомобиля «Марка» регистрационный номер Номер , движущегося по своей полосе движения, без нарушения скоростного режима через нерегулируемый перекресток по главной дороге, в судебном заседании не установлено.
Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он являлся пассажиром автомобиля «Марка» регистрационный номер Номер под управлением Лапкова Л. А., который на скорости около 60 км/ч проезжал перекресток по главной дороге, когда в левый бок автомобиля врезался скутер под управлением Трапезикова А. М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Установлено, что собственником автомобиля «Марка» регистрационный номер Номер является Лапков Л. А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....
Гражданско-правовая ответственность Лапкова Л. А. как владельца транспортного средства автомобиля «Марка» регистрационный номер Номер в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал».
В момент ДТП автомобилем «Марка» регистрационный номер Номер управлял собственник Лапков Л. А.
Установлено, что ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано путем присоединения в ООО «Росгосстрах».
Гражданско-правовая ответственность Трапезникова А. М., как владельца транспортного средства – скутера, участвовавшего в ДТП, в порядке обязательного страхования застрахована не была.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность только в случае участия в ДТП двух транспортных средств, гражданско-правовая ответственность владельцев которых застрахована.
Следовательно, в иске к ООО «Росгосстрах» должно быть отказано в полном объеме, возмещение причиненного ущерба подлежит за счет средств виновника в совершении ДТП Трапезникова А. М.
Вместе с тем, по мнению суда, взысканию подлежит возмещение ущерба не в заявленных истцом пределах по следующим основаниям.
Взысканию подлежит величина стоимости ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП, которая, согласно предоставленному отчету ООО «...» Номер С от Дата года, составляет с учетом коэффициента износа деталей ... рубль, также взысканию подлежит утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
Также взысканию с ответчика Трапезникова А. М. в пользу истца Лапкова Л. А., согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (при заявленных ко взысканию ущербу в сумме и компенсации утраты товарной стоимости в сумме ... рублей и удовлетворенных требованиях в части ущерба в сумме ... взысканию подлежат расходы по оплате услуг автооценщика в сумме ... рублей 54 копейки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Доказательств получения истцом Лапковым Л. А. либо членами его семьи каких-либо травм в ДТП, с учетом того, что в момент ДТП никто кроме него самого из членов его семьи в автомобиле не находился, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено, иных оснований, подтверждающих понесенные физические и нравственные страдания, к каковым, по мнению суда нельзя отнести само повреждение автомобиля и, как следствие, переживание по этому поводу членов семьи истца Лапкова Л. А. в судебном заседании также не добыто.
Следовательно, во взыскании компенсации морального вреда истцу Лапкову Л. А. должно быть отказано.
Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом материального положения ответчика, может уменьшить размер возмещения вреда.
Тем самым, учитывая материальное положение ответчика Трапезникова А. М. – небольшой размер заработной платы и факт длительного нахождения на лечении в результате полученных травм, суд считает возможным определить размер величины взыскиваемого ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП, в размере ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Трапезникова А. М. в пользу истца Лапкова Л. А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапкова Л А к Трапезникову А М и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Трапезникова А М в пользу Лапкова Л А в возмещение ущерба автомобилю ...) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ...) рублей, расходы по оплате услуг автооценщика в сумме ... рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ...) рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске Лапкова Л А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.
ВЕРНО:
Судья: Сорокин Е. Е
Секретарь: Савченко Е. В.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2010 года.
Судья: Сорокин Е. Е.