Дело № 2-1532/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Сатка 18 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательный банка Российской Федерации Златоустовского отделения Номер к Рящикову Е М о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата года в сумме ... рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 8119 рублей 21 копейка и обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль Марка.
В обосновании иска ссылается на то, что Дата года заемщик Рящиков Е.М. по кредитному договору Номер получил в Сбербанке России кредит в сумме ... рублей на срок по Дата года с уплатой 11% годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, срочным обязательством заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства Номер от Дата года, в соответствии с которым Рящиков Е.М. передал в залог истцу автомобиль Марка, Дата года выпуска, ..., приобретенный им за счет выданного кредита. В соответствии с пунктом 1.6 Договора залога заложенный автомобиль был оценен сторонами на сумму ... рублей, в настоящее время банком проведена экспертная оценка стоимости автомобиля, согласно выводам эксперта, стоимость автомобиля составляет ... рублей. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Начиная с Дата года Рящиков Е.М. несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу.
В судебном заседании представитель истца Чертищев Г.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Рящиков Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Дата года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Златоустовского отделения Номер и заемщиком Рящиковым Е.М. был заключен кредитный договор Номер от Дата года, согласно которому Рящикову Е.М. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 11 процентов годовых с конечным возвратом кредита Дата года (л.д. 12-13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата года между Банком и Рящиковым Е.М. был заключен договор о залоге транспортного средства Номер от Дата года, по которому в залог передано транспортное средство –автомобиль Марка, идентификационный номер Номер, Дата года выпуска, номер двигателя Номер, кузов номер Номер, цвет – светло-серебристый металл (л.д. 14).
Своими подписями в договорах Рящиков Е.М. подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора Номер от Дата года и договора залога транспортного средства Номер от Дата года.
Данных о том, что кредитный договор Номер от Дата года и договор залога транспортного средства Номер от Дата года заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
По условиям заключенного кредитного договора (пункты 4.1 и 4.3) погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно, уплата процентов - равными долями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором (л.д. 12 об).
Заемщик Рящиков Е.М. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору Номер от Дата года, неоднократно нарушал график платежа.
Согласно п. 5.3.4 кредитного договора Номер от Дата года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д. 13).
Пунктами 4.4 вышеуказанного кредитного договора Номер от Дата года предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. л.д. 12 об.)
Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Златоустовского отделения Номер направлял Рящикову Е.М. Дата года требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей 56 коп. в течении 15 дней с момента получения уведомления (л.д. 23). Однако указанная задолженность по кредитному договору в указанный срок не погашена, что послужило причиной обращения Банка в суд.
Установлено, что по состоянию на Дата года общая сумма задолженности составляла ... рублей 50 копеек, из них: сумма срочной ссудной задолженности – ... рублей 00 копеек, срочной задолженности по погашению процентов – ... рублей 90 копейки, просроченной ссудной задолженности – ... рубля 94 копейки, просроченной задолженности по процентам – ... рублей 75 копеек, сумма неустойки за просрочку основного долга - ... рубля 58 копейки , сумма неустойки на несвоевременную уплату процентов- ... рубля 33 копейки л.д. 7).
Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность Рящикова Е.М. по досрочному возврату оставшейся суммы кредита в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены.
Пункт 6.1. договора залога транспортного средства Номер от Дата года предусматривает, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. л.д. 15).
Установлено, что должником Рящиковым Е.м. в течение двенадцати месяцев сроки внесения платежей нарушались неоднократно, то есть более трех раз, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, определенном ч.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.
Из материалов дела следует, что собственником заложенного автотранспортного средства автомобиля Марка, идентификационный номер Номер, Дата года выпуска, номер двигателя Номер, кузов номер Номер, цвет – светло-серебристый металл (л.д. 14) является Рящиков Евгений Михайлович л.д.45)
В соответствии с пунктом 1.6 Договора залога заложенный автомобиль был оценен сторонами на сумму ... рублей, в настоящее время банком проведена экспертная оценка стоимости автомобиля, согласно выводам эксперта, стоимость автомобиля составляет ... рублей. л.д.14-15, 21)
Определяя начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, суд учитывает, что иная стоимость имущества в судебном заседании не установлена и сторонами предоставлена не была.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным определить в качестве начальной продажной стоимости на заложенное имущество цену, заявленную истцом и равную 158 000 рублей.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а также в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестности ответчика в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.
Наличие у ответчика Рящикова Е.М. источников дохода, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в судебном заседании не выявлено, сторонами не предоставлено.
Тем самым, суд полагает, что какие-либо иные способы погашения образовавшейся задолженности без причинения дополнительных убытков истцу, чьи права неисполнением ответчиками обязательства по договору нарушены, кроме обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство отсутствуют.
Из стоимости реализованного имущество подлежат погашению суммы задолженности по кредитному договору договора Номер от Дата года, а также суммы по расходам на хранение и реализацию имущества.
Реализация заложенного имущества производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, ответственность за сохранность автотранспортного средства до его реализации подлежит возложению на ответчика Рящикова Е.М. поскольку в силу п. 4.3.3. договора о залоге Рящиков Е.М. обязуется принимать меры по обеспечению сохранности и надлежащего состояния заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 119 рублей 21 копейку, как верно рассчитанная и оплаченная на момент подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 233- 237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательный банка Российской Федерации Златоустовского отделения Номер к Рящикову Е М о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.
Взыскать с Рящикова Е М в пользу Акционерного коммерческого Сберегательный банка Российской Федерации Златоустовского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата года в сумме ... ) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ...) рублей 21 копейку.
Обратить взыскание на заложенное по договору Номер от Дата года - автотранспортное средство Марка, идентификационный номер Номер, Дата года выпуска, номер двигателя Номер, кузов номер Номер, цвет – светло-серебристый металл, принадлежащий Рящикову Е М на праве собственности.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиля ВАЗ 211440, идентификационный номер Номер, Дата года выпуска, номер двигателя Номер, кузов номер Номер, цвет – светло-серебристый металл в размере ...) рублей.
Из стоимости реализованного имущество подлежат погашению сумма, взысканная по данному решению суда, а также суммы по расходам на хранение и реализацию имущества.
Ответственность за сохранность автотранспортного средства до его реализации возложить на Рящикова Е М.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: ( И.Н.Гилевич )