Дело № 2-1261/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 29 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой З А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
У С Т А Н О В И Л:
Солдатова З.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании решения ГУ УПФ РФ в Саткинском районе Номер от Дата года об отказе в установлении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы в ОАО «Комбинат «Магнезит» шахта «М» бункеровщиком подземного участка закладочных работ с Дата года по Дата года, и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со дня достижения 50 летнего возраста, т.е. с Дата года. В обоснование своих требований указывает, что она работала в ОАО «Комбинат «Магнезит» с Дата года по Дата года горнорабочим, занятым на производственном участке, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и на шахте «М» бункеровщиком подземного участка закладочных работ с Дата года по Дата года. Решением ГУ УПФ РФ в ... от Дата года ей было отказано в назначении досрочно пенсии в связи с недостаточностью необходимого стажа работы по списку №2. При этом стаж работы в качестве горнорабочего был учтен по списку работ №2, а в зачете стажа работы в качестве бункеровщика ей было отказано со ссылкой на то, что она не выполняла указанный вид работ в течение полного рабочего дня. Считает, что указанные периоды необходимо включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, её стаж работы, связанный с тяжелыми условиями труда составляет более 10 лет, общий стаж работы более 20 лет, следовательно, она имеет право на досрочное назначение пенсии. В вязи с несогласием с принятым решением, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по заявленным основаниям.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области Лапшина Е.Т., действующая на основании доверенности л.д.39), исковые требования не признала по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан л.д.21).
Представитель третьего лица ОАО «Комбинат «Магнезит» Пшеничная Е.С., действующая на основании доверенности л.д.155) возражала против удовлетворения исковых требований Солдатовой З.А., поскольку она работала бункеровщиком не полный рабочий день, менее 80% рабочего времени, в рабочее время выполняла также обязанности делопроизводителя шахты «М», в связи с чем права на досрочное назначение пенсии она не имеет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Закрепляя в ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года правовые основания назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок и условия ее назначения, связывая с работой в тяжелых условиях труда и включением в списки соответствующих работ, производств и профессий.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда применяются списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Кабинетом Министров ССС от 26.01.1991 года №10, а в отношении периодов до 01.01.1992 года могут также применяться Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.
Из материалов дела усматривается, что период работы Солдатовой З.А. с Дата года по Дата года в качестве горнорабочего, занятого на производственном участке, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб ОАО «Комбинат «Магнезит» учтен в специальный трудовой стаж по Списку №2 раздел 1 подраздел 1а код позиции 2010100а-11709, продолжительностью 9 месяцев 12 дней л.д.21 оборот). Спора по включению указанного периода работы в специальный трудовой стаж между сторонами не имеется.
Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом 1 «Горные работы», подразделом 1а «открытые горные работы и работы на поверхности» позицией 2010100а-11289 предусмотрены бункеровщики. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно записи в трудовой книжке Солдатовой З.А. усматривается, что она Дата года принята на работу в ОАО «Комбинат «Магнезит» на шахту «М» бункеровщиком 2 разряда подземного участка закладочных работ, Дата года переведена в этом же подразделении распределителем работ 3 разряда л.д.12 оборот, 13). Факт работы Солдатовой З.А. бункеровщиком подтверждается приказом Номер от Дата года о переводе на работу в шахту «М» на подземный участок закладочных работ бункеровщиком 2 разряда л.д.116), приказом Номер от Дата года о переводе на работу в этом же цехе распределителем работ л.д.117), личной карточкой Солдатовой З.А., в которой также имеется запись о принятии на работу бункеровщиком л.д.17), трудовым договором, заключенным работодателем ОАО «Комбинат «Магнезит» с Солдатовой З.А., в котором указана профессия последней – бункеровщик 2 разряда подземного участка закладочных работ шахты «М л.д.30), изменениями Номер от Дата года и Номер от Дата года к трудовому договору, в котором указана та же профессия Солдатовой З.А. л.д.31,32).
Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что истец в рабочее время выполняла обязанности делопроизводителя и ответственного за корпоративную электронную почту, она работала только в первую смену, привлекалась к работам по благоустройству, по выдаче денег, по расследованию несчастных случаев, в связи с чем истец не имеет права на включение указанного периода в специальный стаж.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами подтверждения трудового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
Таким образом, из предоставленных истцом документов усматривается, что она с Дата года по Дата года полный рабочий день работала в ОАО «Комбинат «Магнезит» на шахте «М» бункеровщиком 2 разряда подземного участка закладочных работ, её деятельность протекала во вредных условиях труда, профессия «бункеровщик» включена в Список №2, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, следовательно, иных документов, в том числе справки, подтверждающей характер работы с целью назначения досрочно трудовой пенсии не требовалось.
Однако в материалах дела имеется достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы Солдатовой З.А. в качестве бункеровщика 2 разряда подземного участка закладочных работ шахты «М» ОАО «Комбинат «Магнезит» в течение полного рабочего дня.
Из личной книжки инструктажа по технике безопасности усматривается, что Солдатова З.А. за весь период работы в качестве бункеровщика регулярно проходила соответствующий инструктаж как индивидуально, так и по восьми часовой программе в учебном центре работодателя, в книжке имеются соответствующие записи, заверенные мастерами и начальниками участка, электромеханиками. Вводный инструктаж был проведен Дата года. Солдатова З.А. прошла предварительное обучение по технике безопасности Дата года л.д.40-55). С Дата года по Дата года прошла полный индивидуальный курс теоретического и практического обучения профессии «бункеровщик», ей присвоен второй разряд по профессии л.д.27).
Свидетель FIO7 в судебном заседании подтвердил, что он, работая начальником подземного участка закладочных работ шахты «М» лично проводил инструктаж по технике безопасности с бункеровщиком Солдатовой З.А.
Штатным расписанием рабочих по шахте «М» ОАО «Комбинат «Магнезит» за период с Дата года по Дата год в подземном участке закладочных работ в качестве поверхностных рабочих указана профессия «бункеровщик» 2 разряда л.д.91-94, 104-107, 181-205).
Из табелей учета рабочего времени также усматривается, что Солдатова З.А. весь спорный период полный рабочий день работала бункеровщиком л.д.122-124, 135-153,206-221).
Согласно рабочей инструкции бункеровщика 2 разряда шахты «М», работа выполняется на шахтной поверхности. В должностные обязанности бункеровщика входит: контроль за заполнением бункеров кусковыми и сыпучими материалами, наблюдение за подачей материала на дробильные установки, контроль за работой конвейеров, управление затворами, разбивка негабаритных глыб, удаление посторонних предметов, контроль разгрузки БелАЗов, очистка обслуживаемого бункера л.д.128-130). Аналогичные рудовые функции бункеровщика предусмотрены картой аттестации рабочего места л.д.23).
Факт работы Солдатовой по указанной профессии подтверждается книгой нарядов заданий, в которой имеются записи о выполнении истцом полный рабочий день работ по приему породы и уборке рабочего места, данных о выполнении иных работ в течение рабочего дня в книге не имеется. Наряды задания заверены подписями уполномоченных лиц, имеются подписи Солдатовой З.А., книга прошита и пронумерована.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда бункеровщика шахты «М» ОАО «Комбинат «Магнезит» усматривается, что условия работы относятся к классу 3.2 – вредные, в связи с чем рабочие должны быть обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты, в связи с работой во вредных условиях труда рабочим предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней, работа отнесена к льготному пенсионному обеспечению по списку Номер л.д.23-25).
За время работы Солдатовой З.А. ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 7 рабочих дней за работу во вредных условиях труда, что подтверждается личной карточкой л.д.15-19).
Факт работы Солдатовой З.А. бункеровщиком подтверждается свидетельскими показаниями FIO8, которая показала, что с Дата года работает на шахте «М» оператором пульта, с Дата года работала в одной смене с Солдатовой З.А., которая работала бункеровщиком полный рабочий день, она не видела, чтобы Солдатова З.А. занималась какой либо иной работой в рабочее время. Свидетель FIO7 в судебном заседании также подтвердил факт работы истца бункеровщиком в течение полного рабочего дня, при этом пояснил, что обязанности по делопроизводству она выполняла до и после рабочей смены. Во время рабочей смены Солдатова З.А. занималась закладкой породы, приемом БелАЗов, уборкой просыпей. Также свидетель показал, что на участке был организован 3 сменный 3 бригадный режим работы с выходными в субботу и воскресенье, работа в первую смену начиналась в 7 часов 20 минут, оканчивалась в 15 часов 40 минут. Факт работы истца совместно со свидетелями в спорный период подтверждается выписками из трудовой книжки свидетелей л.д.165, 243).
Довод представителя ответчика о том, что Солдатова З.А. не работала полный рабочий день бункеровщиком, поскольку фактически выполняла обязанности делопроизводителя, привлекалась к выполнению иных обязанностей, выполнение которых не предусмотрено списком №2, поэтому не имеет права на льготное пенсионное обеспечение, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец была занята полный рабочий день по профессии бункеровщик, т.е. на работе с тяжелыми условиями труда. В трудовой книжке истца не отмечено, что истец принята на работу на неполный рабочий день, иных доказательств неполной занятости истца в спорный период ответчиком не представлено, а судом не добыто, табели учета рабочего времени не содержат сведений о работе истца в режиме неполного рабочего дня.
Тот факт, что Солдатова З.А. распоряжением начальника шахты «М» Номер от Дата года была назначена ответственным за делопроизводство, а именно за прием отправку, регистрацию входящих и исходящих документов, правильность оформления и подготовку к сдаче документов в архив комбината, не свидетельствует о ее работе только делопроизводителем, не опровергает факт работы бункеровщиком полный рабочий день и не является основанием для отказа в иске.
Из штатных расписаний структурного подразделения шахта «М», усматривается, что должность делопроизводителя в штате отсутствует. В личной карточке истца записей о возложении на неё выполнения иной работы на условиях совмещения не имеется. В табелях учета рабочего времени не имеется отметок о том, что в течение рабочего дня истец выполняла иную работу, не предусмотренную трудовым договором. Каких либо приказов, распоряжений о выполнении Солдатовой З.А. обязанностей делопроизводителя в течение рабочего дня работодателем не издавались. Основной документ, подтверждающий характер работы истца и её право на досрочное назначение пенсии – трудовая книжка не содержит сведений о выполнении истцом обязанностей делопроизводителя.
Из объяснений истца следует, что она выполняла обязанности делопроизводителя в свободное от основной работы время, поскольку работы по дело производству было не много, выполняла работу делопроизводителя по личному распоряжению начальника шахты, не исполнить его распоряжение она не могла, т.к. боялась потерять работу, её назначили ответственным за делопроизводство, т.к. она ранее имела опыт такой работы.
Доводы истца подтверждаются справкой, подписанной начальником подземного участка закладочных работ FIO7, т.е. начальником участка, где непосредственно работала Солдатова З.А. Из справки усматривается, что действительно на истца, как имеющего опыт соответствующей работы, были возложены обязанности ответственного за делопроизводство без оплаты и без освобождения от основной работы, делопроизводством она занималась один час до или после основной работы л.д.26). Указанные обстоятельства FIO7, будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, подтвердил.
Представленные представителем третьего лица описи дел и книг, подлежащих сдаче в архив не опровергают доводы истца о работе бункеровщиком в течение полного рабочего дня, поскольку лишь в части описей указана должность Солдатовой З.А. делопроизводитель л.д.174-179), имеются описи где указано, что дела сдаются в архив бункеровщиком Солдатовой З.А. л.д.172,173).
При указанных выше обстоятельствах свидетельские показания начальника бюро по персонифицированному и пенсионному учету Управления персоналом ОАО «Комбинат «Магнезит» FIO9 о том, что она видела Солдатову З.А. в приемной начальника шахты в рабочее время, которая выполняла обязанности делопроизводителя, не могут опровергнуть факт работы истца бункеровщиком. Свидетель FIO9, являясь должностным лицом управления персонала, достоверно зная, что должность делопроизводителя на шахте отсутствует, при обнаружении Солдатову З.А. отсутствующей на своем рабочем месте, должна была предпринять соответствующие меры реагирования. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реагирования со стороны работодателя, суд считает, что показания свидетеля не могут являться основанием для отказа в иске.
Свидетельские показания FIO12, FIO11 не могут опровергнуть факт работы Солдатовой З.А. бункеровщиком полный рабочий день. Указанные свидетели работали с Солдатовой З.А. на разных участках, свидетели пояснил, что в рабочее время они не могли отлучаться с рабочего места, поэтому в рабочее время Солдатову не видели. При этом свидетели подтвердили, что на работу в рабочем автобусе они ездили вместе. Свидетель FIO11 показала, что она видела несколько раз Солдатову З.А. в приемной начальника шахты, при этом показала, что видела её в 7 часов утра, т.е. до начала рабочей смены, что подтверждает показания истца о выполнении обязанностей делопроизводителя до начала работы. Свидетельские показания FIO12 и FIO11 о том, что Солдатова З.А. на протяжении 10 лет работала только в первую смену, не соответствуют действительности и опровергаются справкой, выданной работодателем о том, что истец с Дата года работала и в вечерние и в ночные смены.
Анализируя свидетельские показания о том, что Солдатова З.А. работала делопроизводителем в совокупности с имеющимися письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что Солдатовой З.А. выполнялись обязанности делопроизводителя, но в свободное от основной работы время. Ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица не представлено доказательств о том, что делопроизводство Солдатовой З.А. велось в рабочее время. Показания указанных свидетелей опровергаются табелями учета рабочего времени и книгой нарядов заданий.
Согласно режиму работы сотрудников шахты «М», бункеровщикам установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными (рабочие субботы по графику) л.д.160 оборот, 162). Согласно карте аттестации рабочего места, продолжительность рабочей недели бункеровщика составляет 40 часов, следовательно исходя из 5 –ти дневной рабочей недели продолжительность рабочего дня составляла 8 часов л.д.24). Указанная продолжительность рабочего времени подтверждается табелями учета рабочего времени. Исходя из изложенного и учитывая, что за весь период работы Солдатовой З.А. бункеровщиком, со стороны работодателя не было нареканий по поводу продолжительности её рабочей смены, суд считает необоснованными доводы представителя третьего лица о несоответствии данных табелей учета рабочего времени фактически отработанному истцом времени.
Из служебной записки заведующей бюро учета заработной платы ОАО «Комбинат «Магнезит» усматривается, что Солдатовой З.А. производилась оплата за работу в ночное и вечернее время начиная с Дата года, до этого времени указанный вид оплат не производился. Однако, указанное обстоятельство не может опровергнуть факт работы Солдатовой З.А. бункеровщиком. Установление работодателем графика сменности не зависит от работника, и не может влиять на реализацию его пенсионных прав.
Истец в судебном заседании пояснила, что она действительно работала в первую смену, поскольку до Дата года она работала бункеровщиком одна, сменщица была практически постоянно на больничном, загрузка бункеров производится только утром, поэтому её ставили в первую смену, чтобы не допустить загрузку в бункера негабаритного сырья и посторонних предметов.
Объяснения истца в этой части подтвердил свидетель FIO13, который показал, что поскольку у Солдатовой З.А. имелась только одна рабочая специальность бункеровщика, он не ставил её в вечерние и в ночные смены, загрузка бункеров производилась в первой половине дня, он сосредотачивал рабочих, в том числе бункеровщиков, именно в это время. В ночное время происходило накапливание сырья, ставить в эти смены Солдатову З.А. было нецелесообразно, т.к. другие бункеровщики имели смежные специальности – машиниста конвейера, оператора пульта и могли выполнять эти работы при отсутствии загрузки в бункера. Также свидетель показал, что выполнение обязанностей делопроизводителя не освобождало Солдатову З.А. от выполнения работы по профессии бункеровщик.
Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что Солдатова З.А. была занята на производстве менее 80% рабочего времени не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, им не представлено соответствующих доказательств. Объяснения свидетеля FIO13 о том, что Солдатова З.А. после выполнения работы по профессии бункеровщик поступала в распоряжение начальника шахты, где выполняла работы по делопроизводству не могут достоверно подтвердить указанные обстоятельства, поскольку свидетель не смог точно назвать время, когда Солдатова З.А. начинала работу делопроизводителя. Работодателем мониторинг рабочего времени не производился, в табелях учета рабочего времени указано, что Солдатова З.А. работала бункеровщиком полный рабочий день.
Привлечение истца к получению и выдаче денег л.д.227,228) носило разовый характер и имело место Дата года и Дата года, данных о том, что в дни выполнения указанных работ она освобождалась от основной работы, не имеется. Ни ответчиком ни представителем третьего лица не представлены письменные доказательства привлечения истца к работам по благоустройству и расследованию несчастных случаев.
Определяющее значение для признания права на льготное пенсионное обеспечение имеет выполнение работ по определенной профессии, указанной в списке, поскольку пенсионное законодательство право на досрочное назначение пенсии связывает непосредственно с характером выполняемой работы.
Анализ письменных документов, характера выполняемой работы истцом, технологического процесса позволяет сделать вывод, что предоставленные документы и записи в трудовой книжке истца подтверждают тяжелые условия работы и постоянную занятость в течение полного рабочего дня по профессии бункеровщик подземного участка закладочных работ шахты «М» ОАО «Комбинат «Магнезит». При изложенных обстоятельствах у работодателя отсутствовали правовые основания для определения условий работы истца в период с Дата года по Дата года в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Солдатовой З.А. как «общие условия труда». Нарушение указанного требования со стороны ОАО «Комбинат «Магнезит» стало основанием для отказа истцу в назначении досрочно трудовой пенсии.
Занятость по указанной профессии в соответствии со Списками № 2 от 1956 года и 1991 года предоставляет право истцу на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, период работы Солдатовой З.А. с Дата года по Дата года, в качестве бункеровщика подземного участка закладочных работ шахты «М» ОАО «Комбинат «Магнезит» подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел 1 «Горные работы», подраздел 1а «открытые горные работы и работы на поверхности» позиция 2010100а-11289.
Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается Пенсионным органом со дня обращения за ней гражданина, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на день обращения за назначением пенсии у истца с учетом вышеуказанного периода имелась необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (10 лет 5 мес. 14 дней), также продолжительность общего трудового стажа составляла 29 лет 6 мес.6 дней, досрочная трудовая пенсия ей должна быть назначена со дня исполнения истцу 50 летнего возраста, т.е. с Дата года.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченной истцом сумме 200 руб. л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдатовой З А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области Номер от Дата года об отказе Солдатовой З А в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области включить в специальный трудовой стаж Солдатовой З А период работы с Дата года по Дата года по профессии бункеровщик подземного участка закладочных работ шахты «М» ОАО «Комбинат «Магнезит».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области назначить Солдатовой З А досрочную трудовую пенсию по старости с Дата года в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Номер -ФЗ от Дата года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области в пользу Солдатовой З А госпошлину в размере ...) ркблей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Михайлова Е.Н.
Решение вступило в законную силу «______»__________________2010 г.
Судья: Груднова А.В.