РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 12 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Ю И, Сычевой Т А к Фадееву А Ю о возмещении ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гладких Ю.И. обратился в суд с иском к Фадееву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указывает, что Дата обезличена года Фадеев А.Ю. совершил угон принадлежащей ему автомашины Марка, государственный номер Номер обезличен. За совершение преступления Фадеев А.Ю. был осужден к 3 годам лишения свободы. Преступными действиями Фадеева А.Ю. ему был причинен материальный ущерб: на приобретение запасных частей для ремонта автомашины им потрачено ... рублей, за ремонт машины в автосервисе он заплатил ... рублей. В связи с отсутствием автомашины он был вынужден арендовать транспортное средство для поездок в гор. Сатка, за что уплатил всего ... рублей. По договору перевозки зерна он уплатил ... рублей. По договору купли - продажи автомобиля он уплатил ... рублей, для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля он заключил кредитный договор, исправно платил по кредиту, в то время как автомашиной не пользовался. За 29 месяцев он уплатил всего в счет погашения долга по кредиту и выплате процентов ... рубля. При рассмотрении уголовного дела в суде в отношении Фадеева А.Ю., он уплатил за услуги адвоката ... рублей. Всего преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму ... руб. 00 коп. Компенсацию морального вреда он оценивает в ... рублей.
Определением суда от Дата обезличена года по просьбе Гладких Ю.И. привлечена к участию в деле в качестве соистца его супруга Сычева Т.А.
В судебном заседании Гладких Ю.И. настаивал на исковых требованиях по заявленным основаниям. Сычева Т.А. поддержала исковые требования, пояснила, они с Гладких Ю.И. состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена года, автомобиль был оформлен на её имя, т.к. супругу не давали кредит в банке в силу его возраста. Автомобиль приобретался в совместную собственность. После прекращения совместного проживания в Дата обезличена году она не возражала против того, что автомобиль остался у супруга. В настоящее время она поддерживает исковые требования Гладких Ю.И. и не возражает против того, чтобы денежная сумма в возмещении причиненного материального ущерба была взыскана в пользу Гладких Ю.И.
Ответчик Фадеев А.Ю. в судебное заседание не явился, наделжаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела телеграммой, в материалах дела имеется уведомление л.д.93), об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, автомобиль марки Марка государственный номер Номер обезличен принадлежит Сычевой Т.А. л.д.16). Сычева Т.А. и Гладких Ю.И. с Дата обезличена года состоят в зарегистрированном браке, на день рассмотрения дела в суде брак между ними не расторгнут л.д.104).
Также из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года около 01 ч. 40 мин. Фадеев А.Ю. незаконно без цели хищения завладел автомашиной Марка государственный регистрационный номер Номер обезличен, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... села ... .... После чего Фадеев А.Ю., двигаясь на данной автомашине по дороге сообщением "...", не справился с рулевым управлением и, съехав с полотна дороги, совершил опрокидывание автомашины, в результате чего автомашина получила механические повреждения.
Вина ответчика в совершении указанного преступления и причинения материального ущерба подтверждается приговором ... суда ... от Дата обезличена года л.д.70).
В силу ст. 15 ГК РФ вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы на восстановление нарушенного права, а также утрата и повреждение имущества.
Гладких Ю.И. заявлено требование о взыскании с Фадеева А.Ю. стоимости приобретенных запасных частей для восстановительного ремонта автомашины на общую сумму ... рублей л.д.19,20). Однако истцом не представлено доказательств несения расходов для приобретения запасных частей. Из представленных Гладких Ю.И. кассовых чеков не усматривается какие товары приобретены, их целевое назначение, связанное с ремонтом автомобиля. Также из указанных чеков и товарного чека на редуктор не возможно сделать вывод кем произведены платежи, поскольку кассовые чеки и товарный чек не содержат фамилии покупателя. Надписи, произведенные Гладких Ю.И. самостоятельно, таковым подтверждением не являются. Кроме того, из товарного чека л.д.20) усматривается, что редуктор был приобретен Дата обезличена года по цене ... рублей, в то время как Сычева Т.А. пояснила, что действительно ею еще во время совместной жизни с Гладких Ю.И. был приобретен редуктор для машины в кредит по цене ... рублей, документов, подтверждающих указанную покупку в судебное заседание не представлено.
При рассмотрении уголовного дела ... судом в отношении Фадеева А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, был произведен осмотр аварийного автомобиля и оценка восстановительного ремонта л.д.71-86). Из указанных документов не усматривается, что редуктор автомашины был поврежден и требовал замены. Доказательств указанных фактов не представлено истцом и в судебном заседании. На основании изложенного, исковые требования в части возмещения расходов на приобретение запасных частей на сумму ... рублей удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Сатка и ... ... от Дата обезличена года л.д.64-68) частично удовлетворен иск Гладких Ю.И. к ЧП FIO5 о защите прав потребителей. С ЧП FIO5 в пользу Гладких Ю.И. взыскана сумма, уплаченная последним за ремонт автомашины в том числе и по расписке от Дата обезличена года. Указанная расписка была представлена Гладких Ю.И. мировому судье в обоснование иска л.д.101).
В судебном заседании Гладких Ю.И. пояснил, что получил от FIO5 в счет выплаты по решению мирового судьи компьютер стоимость ... рублей и денежные средства в размере ... рублей.
Таким образом, установлено, что решение мирового судьи вступило в законную силу, расходы по восстановлению автомашины в размере ... рублей, уплаченные Гладких Ю.И. ЧП FIO5 по расписке от Дата обезличена года фактически взысканы. На основании изложенного, у Гладких Ю.И. отсутствует право требования возмещения ущерба в этой части за счет Фадеева А.Ю. в связи с возможностью возмещения понесенных расходов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи. Взыскание указанной суммы в рамках настоящего дела являлось бы для Гладких Ю.И. неосновательным обогащением.
Также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости аренды автомобилей. Из представленных договоров л.д.8-11), заключенных с П не усматривается цель поездки Гладких Ю.И. по маршруту ..., отсутствуют доказательства причинно - следственной связи произведенных расходов с фактом причинения ответчиком материального ущерба.
Истец в судебном заседании пояснил, что он неоднократно приезжал в гор. Сатка в автосервис, т.к. его автомобиль долго не ремонтировался. Из чего следует вывод о том, что причиной частых поездок Гладких Ю.И. в гор. Сатка явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком ЧП FIO5 своих обязанностей по ремонту автомобиля. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить расходы на аренду транспортных средств, которые произведены не по его вине, не имеется.
В обоснование произведенных расходов, возникших у Гладких Ю.И. в связи с неправомерными действиями ответчика, представлен договор, заключенный с Р на перевозку зерна весом ... рублей, за что Гладких Ю.И. Рогозникову уплачено ... рублей л.д.12,13). В обоснование указанных требований Гладких Ю.И. пояснил, что указанные расходы связаны с отсутствием у него автомобиля. При этом из договора усматривается, что Гладких Ю.И. был арендован автомобиль марки Марка 1, т.е. автомобиль иной марки и иных технических характеристик.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гладких Ю.И. по своей воле заключил с Рогозниковым и Пупышевым договоры перевозки, стороны договоров самостоятельно определили его условия, которые не противоречат действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для взыскания расходов по аренде автомашин с Фадеева А.Ю. не имеется.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Марка государственный регистрационный номер Номер обезличен был приобретен Сычевой Т.А. по договору купли - продажи от Дата обезличена года л.д.18). Из договора усматривается, что стоимость автомобиля составляет ... рублей. Кроме того, истцами представлен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО "У" и Сычевой Т.А. на сумму ... рублей для приобретения указанного автомобиля л.д.96-100), этот же автомобиль передан банку в залог на основании договора от Дата обезличена года л.д.94,95). Обязательства по кредитному договору были выполнены Гладких Ю.И., что подтверждается справкой банка и Сычевой Т.А. не оспаривается л.д.17). Задолженность по кредиту полностью погашена, что подтверждается квитанциями об оплате л.д.23-56). Указанные документы подтверждают доводы истцов о том, что автомобиль был приобретен за ... рублей, из которых ... рублей они оплатили за счет собственных средств, оставшуюся сумму в размере ... рублей они оплатили полученными в кредит денежными средствами.
На основании отчета независимого оценщика, размер причиненного ответчиком в результате угона транспортного средства материального ущерба составил ... рублей 15 коп. л.д.78).
Судом истцу в ходе судебного заседания разъяснялось право уточнить свои исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, однако истец Гладких Ю.И. своим правом не воспользовался, Сычева Т.А. поддержала заявленные Гладких Ю.И. требования.
В связи с чем, суд рассматривает заявленные требования в указанном в исковом заявлении объеме. Гладких Ю.И. заявлено требование о взыскании с Фадеева А.Ю. стоимости автомобиля в размере ... рублей. Учитывая реальную покупную стоимость автомобиля в размере ... рублей и размер материального ущерба, причиненного по вине ответчика в размере ... рубля 15 коп., заявленные Гладких Ю.И. требования о взыскании с ответчика ... рублей, а также учитывая, что автомобиль в настоящее время находится у Гладких Ю.И., который занимается восстановлением поврежденного автомобиля, с ответчика надлежит взыскать заявленную Гладких Ю.И. сумму в возмещении материального ущерба в размере ... рублей.
Однако надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, уплаченных банку за пользование кредитом в размере 21862 рубля. Решение о получении в банке денежных средств для приобретения автомобиля было принято истцами самостоятельно, ответчик стороной кредитного договора не являлся, исполнение обязательства перед банком не связано с причинением ответчиком материального ущерба и не зависит от того, пользовался ли заёмщик автомобилем, приобретенным в кредит или у него такая возможность отсутствовала.
С ответчика надлежит взыскать стоимость услуг адвоката в размере ... рублей л.д.14), поскольку указанная сумма подтверждена документально, указанные расходы связаны с защитой прав Гладких Ю.И. во время рассмотрения ... судом ... уголовного дела в отношении Фадеева А.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля, при рассмотрении уголовного дела Гладких Ю.И. был признан потерпевшим. Как видно из приговора в отношении Фадеева А.Ю., потерпевшим Гладких Ю.И. гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, расходы на адвоката не были возмещены.
Таким образом, с Фадеева А.Ю. в пользу Гладких Ю.И. надлежит взыскать в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с необоснованностью заявленных требований. Супруга Гладких Ю.И. - Сычева Т.А. в судебном заседании не возражала против взыскания денежных средств в пользу мужа.
Под моральным вредом (ст. 151 ГК РФ) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Поскольку доказательств, что действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, им в судебном заседании не представлено, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, поскольку истцу причинен материальный вред. Данных о том, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, в материалах дела не имеется.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей в доход государства, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фадеева А Ю в пользу Гладких Ю И в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката ... рублей, всего ...) тысячи рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фадеева А Ю госпошлину в бюджет в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Груднова А.В.
ВЕРНО.
Судья Груднова А.В.
Секретарь Михайлова Е.Н.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2010 года.
Судья Груднова А.В.