Решение по иску о вызскании суммы по договору займа

Дело № 2 – 1457/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 07 октября 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Грудновой А.В., при секретаре Михайловой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А М к Косныревой В В о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Косныревой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере ... рублей 18 коп., о возмещении судебных расходов в размере ... рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что Дата года Коснырева В.В. взяла у него в долг деньги в сумме ... рублей со сроком возврата через один месяц. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернула, на его письменное требование о возврате долга, направленное ответчику Дата года, не ответила, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что денежные средства в долг ответчику были переданы Дата года, в тексте искового заявления в этой части имеет место опечатка. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, а также фактически уплаченной суммы госпошлины в размере ... рублей 12 коп. Представитель истца адвокат Денисов Е.В. подержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно Дата года взяла в долг у Филиппова А.М. деньги в размере ... рублей, при получении денег собственноручно написала расписку, отдала расписку Филиппову А.М. Они согласовали срок возврата долга до момента востребования. Начиная с Дата года ежемесячно выплачивала проценты по ... рублей, кроме того Дата года вернула частично сумму основного долга в размере ... рублей и Дата года вернула ... рублей. В счет уплаты долга в Дата года передала золотые кольца стоимостью ... рублей и продолжала до Дата года выплачивать проценты, а затем выплаты прекратила, т.к. Филиппов А.М. отказался написать расписки о получении денег в счет погашения долга.

Выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Дата года Коснырева В.В. взяла в долг у Филиппова А.М. деньги в размере ... рублей. Факт заключения договора займа между Филипповым А.М. и Косныревой В.В. подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно при получении суммы займа и датированной Дата года (л.д.8). Расписка о получении долга находилась у Филиппова А.М. и им представлена в судебном заседании в обоснование заявленного иска.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Коснырева В.В. собственноручно написала расписку Дата года о получении от Филиппова А.М. денежных средств в долг на основании договора займа в размере ... рублей (л.д.8). Факт получения суммы займа у истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 808 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в требуемой законом форме заключен договор займа на сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что Коснырева В.В. по данному займу сумму долга до настоящего времени не вернула, расписка в получении суммы долга находилась до обращения в суд у истца.

Доводы ответчика о том, что она сумму займа вернула не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ей не представлено письменных доказательств возврата долга в полном объеме. При отсутствии письменных доказательств, свидетельские показания Романовой Е.А. о передаче ею Филиппову А.М. в счет погашения долга ... рублей и двух золотых колец стоимостью ... рублей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, показания свидетеля противоречат показаниям истца в части сроков передачи денег и золотых изделий. Свидетель Романова Е.А. показала, что деньги в размере ... рублей в счет погашения долга Косныревой В.В. передавала Филиппову А.М. Дата года, в то время как истец пояснила, что передача осуществлена было весной Дата года. Кроме того, ни истец ни свидетель точные даты передачи денег и золотых изделий назвать не смогли.

Истец в судебном заседании отрицал факт получения от Косныревой В.В. денежных средств в счет погашения долга, пояснил, что он несколько раз получал деньги от Романовой Е.А., которая просила передать их другим лицам, он просьбы Романовой Е.А. выполнял, деньги себе не оставлял. Также золотые изделия, полученные от Романовой Е.А. он, по просьбе последней, передал в магазин. Основной долг Косныревой В.В. не погашен.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от Дата года в размере ... рублей, поскольку договор займа заключен в требуемой законом форме, доказательств возврата основного долга в полном объеме ответчиком суду не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно расписке срок возврата долга сторонами не согласовывался. Истец пояснил, что он не возражал против возврата долга позднее оговоренного срока, ответчик пояснил, что срок возврата был установлен до момента востребования. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что сумма долга должна быть возвращена до 12.10.2007 года, не обоснованны.

На основании п.2 ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случае, когда срок возврата долга договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из материалов дела усматривается, что Филипповым А.М. в письменном виде заявлено требование о возврате Косныревой В.В. суммы долга в размере ... рублей Дата года (л.д.9,11), следовательно, сумма долга должна быть возвращена ответчиком в срок до Дата года. Данных о том, что аналогичные требования заявлялись истцом ранее, в материалах дела не имеется, истцом не представлено соответствующих доказательств.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, сумма долга к 04.09.2010 года ответчиком полностью не была погашена, истец правомерно произвел начисление процентов за просрочку исполнения обязательства вследствие уклонения от своевременного возврата суммы долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указания Центрального Банка Российской Федерации N 2450-У от 31.05.2010 г., начиная с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых. Таким образом, на момент подачи иска и вынесения решения судом ставка рефинансирования Банка России не изменялась и составляла 7,75 процентов годовых. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с последующими изменениями), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Однако истцом не верно выполнен расчет суммы процентов, подлежащих уплате. Действительно проценты подлежат взысканию за период с даты, когда сумма займа ответчиком должна быть возвращена, т.е. с Дата года по день вынесения решения судом 07.10.2010 года. Таким образом, с учетом суммы долга по договору займа в размере ... рублей, периода для начисления процентов с Дата года по 07.10.2010 года в количестве ... дня, учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей в период обращения истца в суд и вынесения судом решения, сумма процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами составила ... руб. 95 коп.

Проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для начисления процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами с Дата года или Дата года не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от возврата суммы долга по истечении 30 дневного срока после заявления истцом требования о возврате денежных средств, т.е. с Дата года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме ... руб. 64 коп., поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку адвокат Денисов Е.В. представлял интересы истца в суде при рассмотрении искового заявления, истец заявил ходатайство о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (л.д.12), то суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., поскольку указанная сумма является разумной, соразмерной и расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова А М к Косныревой В В о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Косныревой В В в пользу Филиппова А М сумму основного долга по договору займа ... рублей, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами ... руб. 95 коп., госпошлину ... рублей 64 коп., расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ...) рублей 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппову А М отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья Груднова А.В.

Секретарь Михайлова Е.Н.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2010 года.

Судья Груднова А.В.