Дело № 2 – 1421/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 20 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л В к ООО "Управляющая компания ...", ООО «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства-1», Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... руб. – затраты на восстановительный ремонт квартиры, стоимость поврежденной мебели и бытовой техники, возмещении судебных издержек – ... руб. В обоснование своих требований указывает, что является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., .... Дата обезличена году по вине ООО «Управляющая компания ...» произошло затопление её квартиры горячей водой. Затопление произошло в связи с нарушениями, допущенными при проведении капитального ремонта дома. Ей причинен материальный ущерб, квартире требуется восстановительный ремонт, не подлежат восстановлению кухонный гарнитур, двуспальная кровать, телевизор, магнитола, обогреватель. В связи с тем, что причиненный ей ущерб не возмещен, она вынуждена обратиться в суд.
Определением суда от Дата обезличена года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства-1» - заказчик работ по капитальному ремонту дома, Общероссийская общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" - подрядчик по капитальному ремонту дома.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков ООО "УКЗР", ООО "УЭиЖКХ-1" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеются расписки. Представитель ООО "УЭиЖКХ-1" заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, направил письменный отзыв, в котором считает виновным в причинении истцу материального ущерба подрядчика Южноуральский филиал СК "СтройКров" Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов, которым допущены нарушения при проведении ремонтных работ.
Представитель ответчика ООО «УКЗР» Сорокина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании Дата обезличена года исковые требования не признала, пояснила, что их вины в причинении истцу ущерба нет, т.к. затопление произошло в связи с некачественно выполненным подрядчиком Южноуральским филиалом СК "СтройКров" Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов капитальным ремонтом дома. Договор с указанным подрядчиком на ремонт дома был заключен управляющей компанией ООО "УЭиЖКХ-1", их управляющая компания начала свою деятельность с Дата обезличена года, т.е. после заключения договора подряда на ремонт дома и подписания акта приема передачи выполненных работ.
Представитель ответчика Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела телеграммами, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежит истцу Волковой Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.19). Указанная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, Дата обезличена года подверглась затоплению горячей водой в связи с нарушениями при проведении капитального ремонта системы водоснабжения.
Согласно акта обследования, составленного Дата обезличена года установлено, что в квартире во всех помещениях стены оклеенные обоями, потолок оклеенный потолочной плиткой, пол застеленный линолеумом мокрые, обои вспучены, потолочная плитка отходит, мебель в квартире, а именно диван, мебельная стенка, два пружинных матраца, две тумбочки мокрые, каркас кровати деформирован, дверцы кухонного гарнитура вспучены, намокли также постельное белье, ковры и паласы, находящиеся на стенах и на полу квартиры. Кроме того, подверглось затоплению бытовая техника: телевизор, обогреватель, настольная лампа, три телефонных аппарата, калькулятор, весы, магнитола, стиральная машина. В результате затопления замкнуло электроснабжение и телефонная связь л.д.11). Аналогичные дефекты были установлены при проведении Дата обезличена года осмотра квартиры независимым оценщиком л.д.66-68). В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб.
Актом обследования от Дата обезличена года подтверждается, что причиной затопления квартиры истца явились многочисленные нарушения при проведении капитального ремонта дома л.д.16).
ООО «УЭиЖКХ-1», в целях исполнения требований ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановления Правительства Челябинской области от Дата обезличена года Номер обезличенП "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в ..." в результате проведения открытого конкурса заключило с Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" Южноуральский филиал СК "СтройКров" договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года на капитальный ремонт системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... л.д.108-112). ООО «УЭиЖКХ-1» выступало в качестве заказчика, Общероссийская общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" Южноуральский филиал СК "СтройКров" - подрядчик по данному договору обязалось выполнить работы по капитальному ремонту водоснабжения многоквартирного дома в соответствии со сметой л.д.113-119) и надлежащего качества.
Как установлено в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривается, что работы подрядчиком были выполнены с нарушением действующих строительных норм и правил. Трубы, подающие и возвращающие горячую воду на секцию Номер обезличен дома отрезаны, создан муляж подсоединения к обратной трубе, горячее водоснабжение секции Номер обезличен дома запитано с системой отопления. Поскольку система горячего водоснабжения работала за счет отопления, во время аварийной ситуации произвести отключение системы горячего водоснабжения было не возможным без отключения отопления. Между секциями Номер обезличен и 5 по наружной стене дома протянута перемычка горячего водоснабжения, которая была заужена с диаметра 57 мм до 32 мм и не изолирована, находилась под постоянным давлением. В связи с низкой температурой воздуха, перемычка замерзла, что привело к порыву трубы горячего водоснабжения и затоплению квартиры истца горячей водой с чердака дома.
ООО «УЭиЖКХ-1" в соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора подряда не осуществило надлежащий контроль за ходом и качеством выполненных подрядчиком работ, капитальный ремонт выполнялся с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена года Номер обезличен.
Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика ООО «УЭиЖКХ-1» в причинении материального вреда истцу. Вина ООО «УЭиЖКХ-1» состоит в том, что им не осуществлен надлежащим образом контроль за ходом и качеством работы, выполняемой подрядной организацией, к том факту, что в результате некачественно выполненного ремонта системы водоснабжения нарушаются права и законные интересы собственника жилого помещения, ему причинен материальный вред, жилищные условия ухудшаются, ответчик относился безразлично.
ООО «УЭиЖКХ-1» подписал акт приема выполненных работ без замечаний л.д.120,121) без надлежащей проверки всей системы водоснабжения, в ходе приемки очевидные факты нарушений, а именно созданный муляж и объединение системы горячего водоснабжения секции Номер обезличен дома с системой отопления с установкой перемычки, которая расположена по наружной стене дома и заужена с диаметра 57 мм до 32 мм, не имеющей изоляции и находящейся под постоянным давлением, не были обнаружены. После затопления квартиры истца, ООО "УЭиЖКХ-1" действенных мер для возмещения истцу причиненного ущерба не предприняло. К подрядной организации с требованием устранить выявленные недостатки не обращались. Письменные обращения к подрядной организации, оставленные последней без ответа л.д.133-139), не могут быть признаны достаточными мерами, направленными на устранение недостатков выполненной работы с целью удовлетворения потребностей собственников жилых помещений в доме на безопасное и качественное жилье. Указанными действиями ответчика ООО «УЭиЖКХ-1"» нарушены права истца на полное и своевременное возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, доводы представителя ООО «УЭиЖКХ-1», изложенные в письменном отзыве о том, что работы по капитальному ремонту системы водоснабжения дома были выполнены в соответствии с утвержденной сметой, приняты по акту комиссией, подрядчик обязался исполнять гарантийные обязательства в течение трех лет, не могут служить основанием для освобождения указанной организации от материальной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанным лицом, по отношению к жителю дома, возместить причиненный вред является ООО «УЭиЖКХ-1» поскольку до Дата обезличена года указанная организация являлась управляющей компанией, осуществляющей полномочия по содержанию и ремонту общего имущества дома. ООО "УЭиЖКХ-1" заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта системы водоснабжения дома, работники управляющей компании участвовали в приемке завершенной капитальным ремонтом системы водоснабжения, подписали акт приема - передачи выполненной работы без замечаний. ООО "УКЗР" приступила к управлению многоквартирным домом с Дата обезличена года, стороной в договоре подряда не являлась, в приемке работ не участвовала. Не смотря на то, что аварийная ситуация возникла после Дата обезличена года, однако при указанных обстоятельствах, ООО "УКЗР" не является лицом обязанным возместить истцу причиненный ущерб, вины в причинении истцу ущерба в действиях ООО "УКЗР" не установлено.
Суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований к Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" отказать, поскольку отношения подрядчика и заказчика выполнения работ по ремонту системы водоснабжения дома, коим являлись ООО «УЭиЖКХ-1» и ООО "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" регулируются заключенным между ними договором подряда, истец не являлся стороной указанного договора, ответственным лицом за возмещение ущерба перед истцом является ООО «УЭиЖКХ-1».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом принимается во внимание оценка материального ущерба, причиненного истцу согласно отчету независимого оценщика Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.36-89). В соответствии с отчетом, размер материального ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, составляет 78 792 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта 57 522 рубля, стоимость поврежденной бытовой техники и мебели составляет 16 270 рублей. У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку размер причиненного ущерба определен в рыночных ценах непосредственно после причинения ущерба, представители ответчиков сумму причиненного материального ущерба в судебном заседании не оспаривали. Доказательств причинения материального ущерба в ином размере не представили.
На основании изложенного суд определил, что имеется причинно – следственная связь между действиями ООО «УЭиЖКХ-1» и причинением ущерба истцу. Сумма ущерба в размере 78 792 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ООО «УЭиЖКХ-1».
В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «УЭиЖКХ-1" в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная за проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей л.д.30-32), поскольку указанные расходы связаны с обращением в суд и направлены на восстановление нарушенного права истца. Также подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 413 руб. С ответчика ООО "УЭиЖКХ-1"в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные издержки, связанные с обращением к юридическим услугам в размере 1 500 рублей л.д.29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Л В удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства -1" в пользу Волковой Л В в возмещении материального ущерба ... рубля, стоимость услуг оценщика ... рублей, судебные расходы 2 413 руб. 76 коп., стоимость юридических услуг ... рублей, всего ...) рублей 76 коп..
Волковой Л В в удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания ...", Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Груднова А.В.
ВЕРНО.
Судья Груднова А.В.
Секретарь Михайлова Е.Н.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2010 года.
Судья Груднова А.В.