Дело № 2-632-2010 Копия
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 14 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Савченко Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О В к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возвратив незаконно удержанные: ... рублей страхового взноса, ... рублей 47 копеек – оплаты комиссий и процентов, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании процентов за незаконном пользовании чужими денежными средствами в сумме ... рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между Михайловой О. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей до Дата обезличена года.
Помимо оговоренных процентов ответчиком производились удержания в счет оплаты различных комиссий, в результате чего, несмотря на произведенную ею оплату в сумме ... рублей 47 копеек, направленную частично ответчиком на погашение комиссий, у нее образовалась задолженность, также ей была навязана услуга страхования.
В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, дополнительно просила признать недействительными условия кредитного договора, определенные в п.п. 44, 45, 50, пункт о безакцептном списании денежных средств со счета, увеличила сумму требований о взыскании компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец Михайлова О. В. настаивала на иске в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в предоставленных возражениях иск не признали.
Представители третьего лица Индивидуальный предприниматель Чигинцева Ю. А. (далее по тексту ИП Чигинцева Ю. А.), Общества с ограниченной ответственностью «Чешская страховая компания» (далее по тексту ООО «Чешская страховая компания») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Дата обезличена года между ООО «ХКФ Банк» и Михайловой О. В. ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Михайловой О. В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, со страхованием ... рублей, с установленным минимальным платежом ... рублей 49 копеек; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится ежемесячными платежами в течение 18 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 69 % годовых, полная стоимость кредита 98,97 % годовых.
Факт получения заемных средств в сумме ... рублей, из которых ... рублей было вычтено в качестве страхового взноса, нашел свое подтверждение в показаниях истца.
Установлено, что на момент заключения Дата обезличена года кредитного договора Номер обезличен, имелся заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Михайловой О. В. кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... рублей
Также установлено, что при заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года истцом подавалась подписанная заявка на заключение договора и открытие банковских счетов, в которой истец подписалась под информацией о том, что ею получены условиями самого кредитного договора на 10 листах, тарифы банка и график гашения кредита.
Также истцом при подаче иска в приложение к нему были предоставлены полученные ею сообщение банка о заключении договора графики платежей по кредиту. Во всех указанных документах имеется информация о заключении кредита со страхованием, о размере кредита с учетом страхового взноса в размере ... рублей (в том числе страховой взнос ... рублей), договорных процентах в размере 69 % годовых, безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, что свидетельствует об осведомленности истца обо всех условиях договора.
Доказательств о наличии в условиях договора и приложениях к нему сведений о каких-либо комиссионных платежах в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Из предоставленной ответчиком выписки из лицевого счета заемщика Михайловой О. В. следует, что поступающие в погашение задолженности по кредитным договорам Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года платежи зачислялись на открытый общий ссудный счет Номер обезличен.
В соответствии с п.п. IV и V кредитного договора, поскольку имелись два кредитных договора при одном ссудном счете, отсутвии заявления заемщика (что нашло свое подтверждение в показаниях истца), поступающие платежи зачислялись в погашение задолженности по тому кредиту, внесение платежа по которому наступало раньше.
Таким образом, установлено, что условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, учитывая наличие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года при едином ссудном счете, предусмотрено заключение договора с процентной ставкой 69 % годовых, со страхованием, оплатой задолженности путем безакцептного списания имеющихся на счете денежных средств приоритетно по тому кредиту, срок платежа по которому наступил раньше, условий о комиссионном вознаграждении банка не содержится. Все данные требования были согласованы с истцом как при подписании договора, так и подтверждаются добровольным гашением им имеющейся задолженности.
Кроме того, суд учитывает, что условия о процентной ставке по кредиту, безакцептном списании имеющихся на счете денежных средств в погашении задолженности, страховании рисков и ответственности по кредиту, как одному из гражданско-правовых договоров, прямо предусмотрено ГК РФ.
Следовательно, требования истца о признании условий кредитного договора об установлении комиссий, страховании, безакцептном списании имеющихся на счете денежных средств недействительными удовлетворению не подлежат.
Также удовлетворению не подлежат требования истца о применении последствий недействительной части сделки, о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Установлено, что после заключения брака Дата обезличена года Михайлова О. В. сменила фамилию на Гараеву О. В., в подтверждение чего предоставлено свидетельство о заключении брака Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гараевой (Михайловой) О В к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
ВЕРНО:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2010 года.
Судья: Е. Е. Сорокин