Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1654-2010

город Сатка 16 ноября 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е.В.

С участием адвоката Денисова Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Шовину А В, Тюрину Э А, Ошпалову А Ю о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заемщиком Шовиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Шовину А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться по графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Согласно вышеуказанному кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Тюриным Э.А. и Ошпаловым А.Ю. были заключены договоры поручительства.

Заемщик Шовин А. В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации просит взыскать в свою пользу с ответчиков Шовина А.В., Тюрина Э.А., Ошпалова А.Ю. солидарно задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики Шовин А.В., Тюрин Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ошпалова А.Ю. в судебное заседание не явился.

Место жительства ответчика Ошпалова А.Ю. не известно, наличие у него представителя не выявлено. В порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Денисова Е.В. представителем ответчика Ошпалова А.Ю.

Представитель ответчика Ошпалова А.Ю. адвокат Денисов Е.В. в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчика Ошпалова А.Ю. адвоката Денисова Е.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заемщиком Шовиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шовину А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором и приложением к нему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ошпаловым А. Ю. и Тюрины А. Ю. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Заемщик Шовин А. В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.6 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и Шовиным А.В. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Шовин А.В. нарушил эти условия, им не вносились в течение нескольких месяцев платежи по кредиту и процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по лицевым счетам следует, что нарушение сроков внесения ответчиком очередных платежей по процентам и кредиту имеет систематический характер.

Сумма задолженности верно рассчитана, исходя из условий договора, размера кредита и внесенных платежей

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно с должником.

На основании п. 2.2. 2.3. вышеуказанных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая оплату за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами с должника и поручителя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4646 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шовина А В, Тюрина Э А, Ошпалова А Ю солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации срочную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек, срочные проценты в сумме <данные изъяты>) рублей 07 копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>) рубль 24 копеек, пени по кредиту в сумме <данные изъяты>) рубля 49 копеек, пени по процентам в сумме <данные изъяты>) рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 2010 года.

Судья: Для исключений