Дело № 2- 1450 / 2010
РЕШЕНИЕ01 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой А А к Соловьеву А Г о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Соловьева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обосновании своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, ответчик умышленно причинил ей телесные повреждения. Вина Соловьева А.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Гражданский иск при вынесении приговора не рассматривался. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Соловьева А.А. на иске настаивала, пояснив, что требований о возмещении материального вреда она не заявляет, а просит взыскать только компенсацию морального вреда.
Ответчик Соловьев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считая. что его вины в причинении вреда истцу нет.
Выслушав доводы сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Соловьевой А.А. подлежащими удовлетворению, частично.
Как видно из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Г. был признан виновным и осужден по ч.1 статьи 116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Соловьевой А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не был заявлен (л.д. 6- 8 ).
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вышеуказанным приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Соловьев А.Г. по адресу : <адрес>, в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей Соловьевой А.А. около 6-7 ударов руками по голове и телу, около 3 ударов ногами по ногам потерпевшей, причинив физическую боль.
В результате своих умышленных действий Соловьев А.Г. причинил истцу кровоподтеки в области правой и левой лопатки, кровоподтек левого плеча и левого предплечья. Повреждения не квалифицируется как вред здоровью (акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9).
Как следует из разъяснений, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разрешая требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что в результате побоев причиненных ответчиком у нее по последствиям травмы возникло заболевание «Хронические головные боли мышечного напряжения» не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как видно из медицинской карты, заведенной на Соловьеву А.А. в МУЗ «Саткинская ЦРБ», она находилась на лечении в отделении неврологии в стационаре дневного пребывания с диагнозом «Хронические головные боли мышечного напряжения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 27-28), то есть по истечении более двух месяцев со дня получения телесных повреждений по вине ответчика.
Какого либо доказательств (медицинского заключения) о том, что результате умышленных действий Соловьев А.Г. причинил истцу травмы повлекшие наступление у истца заболевания «Хронические головные боли мышечного напряжения» Соловьевой А.А. в судебное заседание предоставлено не было, от проведения судебно - медицинской экспертизы истец отказалась.
С учетом степени и характера, перенесенных Соловьевой А.А. физических и нравственных страданий, чувства обиды и страха которые она испытала по вине ответчика, того обстоятельства, что ей умышленными действиями ответчика нанесены побои, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика пользу Соловьевой А.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соловьева А Г в пользу Соловьевой А А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Соловьева А Г госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б.