Дело № 2- 1345 / 2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2010 годаСаткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ Златоустовское отделение № к Курочкиной М В, Курочкину А А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, в том числе срочной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, срочной задолженности по погашению процентов в сумме 37 рублей 40 копеек, просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 83 копеек; а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска ссылается на то, что между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заемщиком Курочкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Курочкиной М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11 % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; гашение кредита должно производится ежемесячно с одновременной уплатой процентов за его использование в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Курочкиным А.А., а также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Курочкиной М.В.
В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации просит о досрочном взыскании в его пользу с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредиту и процентов за пользование им, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чертищев Г.В. изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 83 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чертищев Г.В. пояснил, что на день рассмотрения дела, ответчики не имеют перед Банком просроченной задолженности по кредиту и возместили расходы по оплате госпошлины.
Ответчики Курочкина М.В. и Курочкин А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений не представили.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Курочкиной М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Курочкиной М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11 % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; гашение кредита должно производится ежемесячно с одновременной уплатой процентов за его использование в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Курочкиным А.А., а также с Курочкиной М.В. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Марка за № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п.4.1., п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Курочкина М.В. систематически не исполняла обязательства по кредитному договору, не внося в течение нескольких месяцев платежи по кредиту и проценты, что подтверждается имеющейся в деле справкой-расчетом по кредитному договору №( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.)
Согласно п. 4.4 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В пункте 5.3.4. вышеуказанного кредитного договора № предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право требовать полного и досрочного исполнения обязательства по кредиту в случае просрочки платежа независимо от суммы просрочки.
Однако, на момент рассмотрения спора в суде установлено, что обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате просроченной задолженности по кредиту ответчиком были исполнены, штрафы и пени банку возмещены, задолженность у ответчика перед Банком отсутствует, что подтверждается приобщенными ответчиком в судебном заседании к материалам дела квитанцией на погашение обязательств перед банком, в том числе досрочное погашение по кредитному договору из средств, оставшихся после погашения текущих обязательств, лицевым счетом заемщика Курочкиной М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ Златоустовское отделение № в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Курочкиной М В, Курочкина А А задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий Патракова Е.Б.