Дело № 2-1490/2010 Копия Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 17 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.
При секретаре Савченко Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» к Вихляевой Т Н о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №К-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 76 копейки, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей 04 копейки.
В обосновании иска указал, что между Открытым акционерным обществом «Банк «Монетный дом» (далее по тексту ОАО «Банк» Монетный дом») и заемщиком Вихляевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №К-3, согласно которому Вихляевой Т.Н. был предоставлен кредит в форме «овердрафт» сумме <данные изъяты> рублей с конечным возвратом ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена ставка в размере 20 % годовых, а также установлена комиссия за услуги по обслуживанию карты в соответствии с тарифами и плата за открытие карточного счета в размере 100 рублей. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производится частями ежемесячно.
Представитель истца ОАО «Банк «Монетный дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
В судебном заседании ответчики Кислицына (Вихляева) Т.Н. иск признала в полном объеме и пояснила, что договор перед подписанием она прочла лично, подписала собственноручно.
Заслушав ответчика Вихляеву Т.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» Монетный дом» и Вихляевой Т.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты Visa Electron» № согласно которому Вихляевой Т.Н. был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, также установлена комиссия за услуги по обслуживанию карты в соответствии с тарифами и плата за открытие карточного счета в размере <данные изъяты> рублей. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производится частями ежемесячно.
Факт получения заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в показаниях ответчика.
Также установлено, что при заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты «Visa Electron» №3 от ДД.ММ.ГГГГ истец подписалась под информацией о том, что ознакомлена и согласна, а также обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Visa Electron», тарифы по картам «Visa Electron» и график гашения кредита.
Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право заблокировать действие карты и аннулировать неиспользованный лимит овердрафта.
Как видно из материалов дела, условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании между истцом и Вихляевой Т.Н. предусмотрено возвращение кредита ежемесячными платежами в размере и сроки, указанные выписке, ежемесячно высылаемой клиенту по почте согласно реквизитам, указанными клиентом в договоре. Выписка доставляется клиенту в течение календарного месяца, следующего за расчетным месяцем. Вихляева Т.Н. нарушила эти условия, ею неоднократно нарушался график платежа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту в предъявленных ко взысканию размерах – в сумме 36993 рубля 01 копейки с учетом внесенного платежа и комиссии за открытие счета в сумме 100 рублей.
Взысканию подлежат также проценты за пользование кредитом, но не в заявленных истцом размерах, а с учетом того, что проценты за пользование кредитом представляют собой плату за его предоставление, а, поскольку основной долг взыскан в полном размере, то и проценты подлежат взысканию по дату вынесения решения, поскольку соглашением сторон не установлено иное, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) при сумме задолженности <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей 14 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения), что составляет <данные изъяты> дней при сумме задолженности <данные изъяты> рубля 01 копейка рублей, что составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности по процентам с учетом внесенных платежей, определенных в расчете задолженности, предоставленной истцом составляет: <данные изъяты> рубля 63 копейки.
Суд также учитывает полное признание ответчиком Вихляевой Т.Н. иска. Признание иска соответствует требованиям законодательства и не нарушает права третьих лиц.
Установлено, что после заключения брака ответчик Вихляева Т. Н. сменила фамилию на Кислицына Т. Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» к Кислицыной Т Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кислицыной Т Н в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» основной долг по кредитному договору договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № К-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля 01 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 63 копейки, комиссию за открытие счет в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубль 13 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
ВЕРНО:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 20___ года.
Судья: Для исключений