Дело № 2 - 1039 /2010
Р Е Ш Е Н И Е16 ноября 2010 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бергер В В к ООО «Управляющая компания Западного района», к Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « СтройКров», к ООО «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства – 1 » о взыскании стоимости ремонта системы отопления квартиры, о взыскании судебных издержек на услуги представителя,
по иску 3-его лица с самостоятельными требованиями Бергер Ю А к ООО «Управляющая компания Западного района», к Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « СтройКров», к ООО «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства - 1» о взыскании стоимости ремонта системы отопления квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Бергер В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Западного района» о возложении обязанности устранить недостатки в работе по замене труб –стояков системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указав, что он и его супруга Бергер Ю.А. являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в доме производился капитальный ремонт по замене стояков системы отопления, в ходе которого металлические трубы были заменены на полипропилен. Во время эксплуатации системы отопления после ремонта произошло вздутие труб, трубы мокнут. По данному факту были составлены акты обследования квартиры, он неоднократно обращался к ответчику по устранению недостатков в работе.
Определениями Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК
« СтройКров» и ООО « Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1». (листы дела 64-65, 68 )
В судебном заседании Бергер В.В. изменял исковые требования. (листы дела 86, 218 ). После уточнения исковых требований он просил взыскать с ответчиков стоимость ремонта системы отопления квартиры в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. (л.д. 222 ).
Ответчики - общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « Стройкров», ООО « Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1», ООО «Управляющая компания Западного района» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. (листы дела 228- 230 ).
Представитель ответчика - общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « Стройкров» о причинах неявки в суд не сообщил.
Представители ответчиков - ООО « Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1», ООО «Управляющая компания Западного района» просят рассмотреть дело в их отсутствии. (листы дела 231- 232)
Участвуя ранее в судебных заседаниях – представитель ООО «УЭиЖКХ-1» Базунова И.Е., назначенная на должность управляющей ООО « УЭ и ЖКХ-1» решением учредителей ООО «УЭиЖКХ-1» (л.д.116, 156) и представители ООО «Управляющая компания Западного района» - Базунова И. Е. ( назначенная на должность управляющей жилым фондом ООО «Управляющая компания Западного района» решением № учредителей ООО «Управляющая компания Западного района от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 49 », Сорокина И.П. (по доверенности № от 01. 02. 2010 года л.д. 115 ) иск не признали, пояснив в судебном заседании, что надлежащим ответчиком по иску является общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « СтройКров, так как работы по ремонту системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> выполнялись данной подрядной организацией. В силу п.2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. Истцу ущерб не нанесен, так как факта залива квартиры из полипропиленовых труб не было. (листы дела 134-135 ).
Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Бергер Ю.А. (л.д.211 ).
В судебном заседании Бергер Ю.А. были заявлены самостоятельные требования к ответчикам - Общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « Стройкров», к ООО « Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1», к ООО «Управляющая компания Западного района» о взыскании с ответчиков стоимости ремонта системы отопления квартиры в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. (л.д. 223 ).
3-е лицо по иску Бергер В.В. - МУ Управление по городскому хозяйству
« Саткинского городского поселения» ликвидировано, что подтверждается распоряжением Администрации Саткинского городского поселения № р от 21.01. 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.-5.2010 года. (листы дела 23 -30)
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Бергер В.В. является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. ( л.д.7, 6 )
Бергер Ю.А. также является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д. 8)
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В силу п.2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей
организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В силу п. 3 данной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УЭ и ЖКХ - 1», что подтверждается протоколом итогов голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д. 129).
Согласно Устава ООО « УЭ и ЖКХ -1» является юридическим лицом, согласно п. 2.2 Устава оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление по городскому хозяйству» Саткинского городского поселения в лице начальника Цинк Н.Н., действующим на основании Распоряжения Главы Саткинского городского поселения № от имени МО «Саткинское городское поселение, и ООО «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства -1» был заключен договор № о финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов Саткинского городского поселения за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства, средств областного бюджета, средств местного бюджета, средств собственников многоквартирного дома в соответствии с Протоколами голосования собственников помещений многоквартирных домов. (листы дела 235- 249) Согласно приложения № к данному договору, <адрес> по проспекту Мира в <адрес> входит в перечень домов, подлежащий капитальному ремонту.
В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1», являющееся получателем денежных средств, обязалось организовать проведение капитального ремонта жилых домов Саткинского городского поселения на основании открытого проведенного конкурса (п.1.2 договора), нести ответственность за выбор исполнителей и заключение договоров подряда ( п. 2.1.1.), обеспечить привлечение средств собственников помещений многоквартирных домов на долевое финансирование на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов в размере 5% от сметного расчета по каждому объекту, ( п. 1.2.3), за свой счет или за счет соответствующей подрядной организации устраняет дефекты, допущенные в выполненных работах и обнаруженных в гарантийный срок. (листы дела 235 -239 )
10.11. 2008 года между ООО « УЭ и ЖКХ-1» и общественной организацией «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « СтройКров» был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик в лице общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « СтройКров» принял на себя обязательства по капитальному ремонту системы водоотведения и теплоснабжения <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д. 50)
В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в лице ООО «УЭ и ЖКХ 1» вправе принять фактически выполненные объемы работ, приостановить работы и обязать Подрядчика переделать выполненную работу за его счет в случае несоответствия качества материалов, несоблюдение качества и технологии производства работ.(л.д. 50 - 51).
В силу п. 3.3 данного договора, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки ( скрытые недостатки), обязан известить об этом Подрядчика. При основательности претензий Заказчика, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в течение срока, установленного в извещении, устранить недостатки и недоделки в выполненных работах.
На капитальный ремонт системы водоотведения и теплоснабжения в <адрес> по <адрес> в <адрес> была составлена локальная смета №. (л.д.132)
Согласно акта приема в эксплуатацию законченного строительством капитальным ремонтом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УЭ и ЖКХ -1» приняло в эксплуатацию после капитального ремонта систему отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес>. (листы дела 109).
После ремонта на полипропиленовых трубах, которые были установлены в <адрес> по <адрес> в <адрес>, были выявлены недостатки : на полипропиленовых трубах появились вздутия (шишки).
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием представителя МУ УГХ, согласно которого на полипропиленовых трубах появились вздутия (шишки) вследствие некачественного материала полипропилена ( л.д.13) ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «ЖилКомМонтаж», согласно которого в комнате и кухне имеются на полипропиленовых трубах имеются вздутия (шишки) вследствие некачественного материала полипропилена. (л.д. 14)
По поводу появившихся недостатков в системе отопления Бергер В.В. обращался с письменной претензией в МУ УГХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в Управляющую ООО « Жилищно –коммунального хозяйства-1» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
До настоящего времени недостатки не устранены, что представителем ответчика ООО «УЭ и ЖКХ -1» в судебном заседании не оспаривалось.
Бергер В.В. и Бергер Ю., являющиеся собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>, не состояли в договорных отношениях с подрядчиком - общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « СтройКров. Они, являясь собственниками квартиры в многоквартирном доме, управление которого осуществляло ООО «УЭ и ЖКХ -1», вправе в силу закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 161 ЖК РФ, требовать с ООО «УЭ и ЖКХ -1» обеспечить им благоприятные и безопасные условия проживания в квартире, а именно : требовать устранение недостатков, выявленных после капитального ремонта системы отопления в их квартире.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 29 Закона о Защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать :
возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Для восстановления нарушенного права истцы должны будут произвести в своей квартире ремонтные ремонты за счет своих средств.
Так как вопрос об устранении недостатков в системе отопления <адрес> <адрес> в <адрес> длительное время ( с ДД.ММ.ГГГГ года ) не решен, суд считает, что истец и 3 –е лицо с самостоятельными требованиями вправе требовать с ответчика ООО «УЭ и ЖКХ -1» взыскать в их пользу стоимость ремонта системы отопления в квартире, который они вынуждены будут произвести путем замены полипропиленовых труб.
Согласно локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 62 копеек. (листы дела 87 – 88).
Данный расчет в судебном заседании не оспаривался.
Так как истец Бергер В.В. и 3-е лицо с самостоятельными требованиями Бергер Ю. А. являются собственниками по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, они вправе требовать возмещения расходов на ремонт системы отопления в их квартире пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из расчета : <данные изъяты> рублей 62 копеек : 2 = <данные изъяты> рублей 81 копеек.
В остальной части иска Бергер В.В. и Бергер Ю.А. к ООО «УЭ и ЖКХ» следует отказать.
Суд считает, что в иске истцу Бергер В.В. и 3 –ему лицу с самостоятельными требованиями Бергер Ю.А. к ответчику общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « СтройКров» о взыскании стоимости ремонтных работ следует отказать, так как в договорных отношениях с данной организацией они не состояли.
Суд считает также, что в иске истцу Бергер В.В. и 3 –ему лицу с самостоятельными требованиями Бергер Ю.А. к ООО «Управляющая компания <адрес>» также следует отказать по следующим основаниям : согласно протокола № итогов голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года было проведено голосование собственников помещений в <адрес> <адрес> в <адрес> о заключении договора управления данным многоквартирным домом, итоги голосования были утверждены ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 130 -131).
То есть данная организация была избрана Управляющей организацией собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт системы водоотведения и теплоснабжения <адрес> по <адрес> в <адрес> был заключен ранее- ДД.ММ.ГГГГ между ООО « УЭиЖКХ-1» и общественной организацией «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « Стройкров». Уступка права требования по данному договору не производилась. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года. (л.д. 118). Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по проспекту Мира в <адрес> после капитального ремонта системы теплоснабжения был принят в эксплуатацию ООО « УЭ и ЖКХ-1» ДД.ММ.ГГГГ. (д.д. 109). Таким образом, право требовать с подрядчика устранения недостатков в выполненной работе имеется только у ООО « УЭ и ЖКХ-1», так как гарантийный срок не истек.
Истцом Бергер В.В. были заявлены также требования о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Так как доказательств, подтверждающих, что оплата была произведена, истец суду в письменной форме не предоставил, суд считает, что в данной части иска истцу Бергер В.В.следует отказать.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бергер В В к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1» о взыскании стоимости ремонта системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1» в пользу Бергер В В стоимость работ по ремонту системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 81 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бергер В В к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1» отказать.
В удовлетворении исковых требований Бергер В В к ООО «Управляющая компания <адрес>», к Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « Стройкров» о взыскании стоимости ремонта системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей отказать..
Исковые требования Бергер Ю А к ООО «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1» о взыскании стоимости ремонта системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1» в пользу Бергер Ю А стоимость работ по ремонту системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 81 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бергер Ю А к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1» отказать.
В удовлетворении исковых требований Бергер Ю А к ООО «Управляющая компания <адрес>», к Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов» Южно-Уральский филиал СК « Стройкров» о взыскании стоимости ремонта системы отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек отказать.
Взыскать с ООО «Управление энергетики и жилищно –коммунального хозяйства -1» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова
Копия верна.
Судья : Л.Т.Тарасова
Секретарь : М.А.Горшкова
Решение вступило в законную силу «_____»__________2010 года
Судья : Л.Т.Тарасова