Заочное решение о взыскании суммы займа

Дело № 2 – 1690/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 23 ноября 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коруновой Н В к Зубовой Н В о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Корунова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубовой Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., о возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Зубова Н.В. взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зубова Н.В. вновь взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки ответчик суммы займа не вернула, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубова Н.В. взяла в долг у Коруновой Н.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора займа между Коруновой Н.В. и Зубовой Н.В. подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно при получении суммы займа и датированной ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении долга находилась у Коруновой Н.В. и представлена ею в судебном заседании в обосновании заявленного иска.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубова Н.В. вновь взяла в долг у Коруновой Н.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора займа указанной денежной суммы между Коруновой Н.В. и Зубовой Н.В. подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно при получении суммы займа и датированной ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении суммы долга находилась также у Коруновой Н.В. и представлена ею в судебном заседании в обосновании заявленного иска.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Зубова Н.В. собственноручно написала расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении от Коруновой Н.В. денежных средств в долг на основании договора займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 808 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в требуемой законом форме заключены два договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдавалась на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдавалась на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Корунова Н.В. по данным займам суммы долга до настоящего времени не вернула, расписки в получении суммы долга находились до обращения в суд у истца.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей поскольку договоры займа заключены в требуемой законом форме, доказательств возврата основного долга в полном объеме ответчиком суду не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика общей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченной истцом сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная за составление искового заявления в суд, поскольку указанные расходы направлены на восстановление истцом своего нарушенного права и связаны с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коруновой Н В удовлетворить.

Взыскать с Зубовой Н В в пользу Коруновой Н В сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявление об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья Груднова А.В.

Секретарь Михайлова Е.Н.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2010 года.

Судья Груднова А.В.