Дело № 2- 1172 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ19 ноября 2010 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Горшковой М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Матвеевой И Р к Администрации Айлинского сельского поселения, к Администрации Саткинского муниципального района, к Межрайонной ИФНС № 8 по Челябинской области о признании жилого помещения нежилым,
у с т а н о в и л :
Матвеева И.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Айлинского сельского поселения, к Межрайонной ИФНС № 8 по Челябинской области о признании жилого помещения нежилым.
В обоснование иска указав, что является собственником <адрес> <адрес>. В квартире ею был произведен капитальный ремонт. Квартира была переоборудована под магазин промышленных товаров. Она обратилась в МАУ « Саткинское архитектурно –градостроительное управление» о выдаче архитектурно –планировочного задания на реконструкцию жилого помещения в магазин промышленных товаров, но ей было отказано.
Истец Матвеева И.Р. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что в связи с произведенной реконструкцией <адрес> переоборудована в магазин промышленных товаров, согласно технического заключения ООО «А» реконструкция не нарушает градостроительных, противопожарных, санитарных и экологических норм.
Представитель ответчика – администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме. (лист дела 71 )
Представитель ответчика – администрации Айлинского сельского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме. (листы дела 19, 68, 24)
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. (лист дела 70)
Представитель 3-его лица – Муниципального автономного учреждения
« Саткинское архитектурно –градостроительное» управление в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. ( л.д. 69)
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Матвеева И.Р. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 41.3 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>. (л.д. 32)
Она произвела реконструкцию данной квартиры с целью перевода жилого помещения в нежилое для использования данного помещения под магазин промышленных товаров.
Пунктом 1 ст. 22 ЖК установлено, что перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной технике.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое допускается только в случаях, если такая квартира расположена на 1 этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Ст. 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления,
Истец обращалась в МАУ « Саткинское архитектурно –градостроительное управление» с заявлением о выдаче ей архитектурно –планировочного задания на реконструкцию жилого помещения в магазин, но ей было отказано по тем основаниям, что реконструкция была произведена самовольно.
Согласно кадастрового паспорта помещения, объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес> расположен на 1 этаже. (л.д. 12)
Согласно сообщения Территориального отдела в <адрес> № –Т от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу : <адрес> не представляет опасности по шуму, вибрации, инфразвуку, электромагнитным полям. Имеет отдельный вход. Размещение магазина соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». (л.д. 29)
Согласно технического заключения по обследованию здания жилого дома и его конструкций для определения возможности реконструкции жилого помещения, выполненного ООО «А», имеющего лицензию на осуществление проектирование зданий и сооружений, техническое состояние здания дает возможность реконструкции жилого помещения № в <адрес> <адрес> в магазин промышленных товаров без потери прочности и долговечности его конструкций. Данная реконструкция не нарушает градостроительных, противопожарных, санитарных и экологических норм и правил, действующих на территории РФ. В ходе реконструкции несущие конструкции здания не деформированы. В помещении магазина демонтированы все внутренние перегородки, кроме одной. Входная дверь в магазин выполнена в существующем оконном проеме, без нарушения несущих элементов. (листы дела 52 -61)
Согласно технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения по адресу: <адрес> в <адрес> за № составила 40.9 кв.м. (листы дела 39 -44)
Учитывая, что помещение соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, ответчики против исковых требований не возражают, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст.23,22 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> <адрес>, принадлежащее по праве собственности Матвеевой И Р, нежилым помещением № – магазином (литер А) общей площадью 40. 9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова
Копия верна.
Судья : Л.Т.Тарасова
Секретарь : М.А.Горшкова
Решение вступило в законную силу «____»_________2010 года
Судья : Л.Т.Тарасова