Решение по иску о взыскании долга по договору займа



Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Сатка 11 ноября 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина С В к Загуменновой И В о взыскании долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суммы процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Загуменнова И.В. взяла у него по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательной ежемесячной выплатой 10% за пользование займом. Обязалась возвратить ему деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не уплатила. На его предложение о добровольной оплате долга не ответила.

В судебном заседании истец Юдин С.В. настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик Загуменнова И.В. исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что ежемесячные проценты по договору займа должны быть начислены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за указанный период она отдавала истцу сумму по процентам -<данные изъяты> рублей, соответственно недополученная сумма процентов составляет 16000 рублей, основной долг составляет <данные изъяты> рублей, всего должна истцу <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика адвокат Денисов Е.В. возражал против исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным С В, с одной стороны, и Загуменновой И В, с другой стороны, составлением в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого Загуменнова И.В. получила от Юдина С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.8).

Факт того, что оригинал договора займа находится у кредитора без внесения в них каких-либо уточнений, подтверждает, что гашение задолженности не произведено.

Тем самым, истец имеет право требовать возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 10 ( десять) % в месяц. Сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Загуменнова И.В. не оспаривает размер ежемесячных процентов <данные изъяты> рублей, стороны не оспаривают факт уплаты ответчиком процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в требуемом размере исходя из расчета : при сумме основного долга <данные изъяты> рублей, ежемесячный процент составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х10 % = <данные изъяты> руб.), срок начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 месяцев, общая сумма процентов <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х 16 мес.=<данные изъяты> руб.), получена сумма по процентам – <данные изъяты> рублей, недополученная сумма процентов <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.).

Доводы ответчика и представителя ответчика о начислении процентов за пользование суммой займа только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 12 месяцев являются несостоятельными поскольку сумма займа <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена, а указанные проценты являются договорными и в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисляются на сумму займа за пользование суммой займа.

Несостоятельной является и ссылка представителя ответчика на то, что за просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 1% в день поскольку истцом требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа не заявлены, судом дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек ( л.д.4).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Загуменновой И В в пользу Юдина С В сумму основного долга <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: И.Н.Гилевич