Дело № 2-1113\ 2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
с участием прокурора Герман А.С.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 106 к Савину А Ф о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выселении с предоставлением другого жилого помещения
установил:
Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № (далее ФГУ ДЭП 106) обратилось в суд с иском к Савину А Ф о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и выселении его из жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> <адрес> предоставлением другого жилого помещения в этом же доме <адрес>
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик Савин А.Ф. является нанимателем жилого помещения, жилом доме находящимся на балансе истца, имеет задолженность за оказанные истцом услуги по теплоснабжению и оплате за жилье. В связи с невнесением Савиным платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец просит его выселить с предоставлением другого жилого помещения, и взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил и дополнил свои исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб.51, а также расторгнуть договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие 106» являющейся правопреемником ФГУ ДЭП 106 ( п.1.2 Устава л.д.124) на удовлетворении измененных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Савин А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая тот факт, что постоянно в спорном жилом помещении он с дочерью не проживает, имеет задолженность перед ответчиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выселяться в другое жилое помещение он не намерен, он просит дать ему годичный срок для погашения задолженности.
Привлеченная судом в качестве соответчика несовершеннолетняя Савина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании также считает исковые требования не подлежащими удовлетворению
Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие 106» (далее ДЭП 106 ) подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Савин А.Ф. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Савина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из похозяйственной книги администрации <адрес> л.д.56-58).
В соответствии с частью второй ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № к Савину А.Ф., ФИО5, Савиной Е.А. о выселении, было установлено, что Савин А.Ф. и Савина Е.А. были вселены в <адрес> <адрес> <адрес> являющегося федеральным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием ГУП ДРСУ № в дальнейшем переименованная в ФГУ ДЭП 106. на условиях социального найма и приобрели право пользования квартирой. Данным решением ФГУП ДЭП № в иске Савину А.Ф., Савиной Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано (л.д.)
Согласно выписки из реестра Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 12-ти квартирный по адресу <адрес> <адрес> 12-ти квартирный <адрес> зарегистрирован за ФГУ ДЭП 106. (л.д.77) Данный факт подтверждается имеющейся в деле инвентарной карточкой учета объекта ФГУ ДЭП № (л.д. 30)
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ДЭП 106!): преобразовано в ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие 106» (л.д. 125) Согласно п.1.2 Устава открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие 106» (л.д. 123-124) общество является правопреемником федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № ( ФГУ ДЭП 106). Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ОАО «ДЭП 106» внесена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации юридического лица л.д.128)
В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как видно из перечня не оплаченных платежей задолженность Савина А.Ф. перед « ДЭП-106» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу <адрес> <адрес> составила <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность также не погашена полностью и составила <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> коп. ( л.д.6). из предоставленного расчетного листка задолженность Савина А.ф. за отопление и жилье на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 94 коп.
Ответчик Савин А.Ф. наличие задолженности по оплате за жилье и отопление за квартиру по адресу <адрес> <адрес> судебном заседании признал полностью, пояснив, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ за ним числится указанная задолженность, которая до настоящего время не погашена в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.
Стороны в судебном заседании не отрицали, что на день рассмотрения дела в суде задолженность Савина А.Ф. по оплате жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес> уменьшилась и составила <данные изъяты> руб.51 коп, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с нанимателя жилого помещения Савина А.Ф.,
В соответствии со ст.83, ст.90 ЖК РФ наймодатель имеет право требовать расторгнуть договор социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более шести месяцев в этом случае наниматель с проживающими совместно с ним членами семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течении какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы ответчика Савина А.Ф. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не погасил задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги по уважительным причинам, а именно из-за отсутствия денежных средств, в связи с не возможностью устроиться на работу не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В подтверждении своего материального положения ответчик предоставил в судебное заседание справку о заработной плате с места работы ООО «Автоколонна № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), из которой усматривается, что средний заработок истца с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., а также договор об оказании образовательных услуг по подготовке специалиста со средним профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ заключенный НП Челябинский колледж «Комитент» ФИО6 и ее дочерью Савиной Е.А.в котором указан сумма месячной оплаты за обучение <данные изъяты> руб. ( л.д.101), по утверждению ответчика он сам оплачивает учебу дочери.
Как следует из объяснений самого ответчика он вместе с дочерью Савиной Е.А. фактически проживает в жилом доме по адресу <адрес> № выплачивая ежемесячно владельцу дома по <данные изъяты> руб.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании владелец дома где проживает истец ФИО7 пояснил, что он пустил проживать Савина с дочерью в свой дом в 2008 году, дом был в плохом состоянии, Савин утеплил дом, поставил решетки на окнах, отремонтировал хозяйственные постройки, построил новый сарай, засыпал двор щебнем.
Как видно из информационного расчета полной стоимости кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в судебное заседание ответчиком, он действительно в ДД.ММ.ГГГГ года Савин А.Ф. взял кредит в Сбербанке в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячная сумма платежа первоначально составляла <данные изъяты> руб. ( л.д.99) ответчик пояснил в судебном заседании, что задолженности по кредитному договору не имеет, ежемесячные платежи вносит своевременно.
Таким образом в судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Савин имел возможность погасить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, поставляемые истцом ( сумма немного больше <данные изъяты> руб), так как имел средства для проведения ремонта в доме, где фактически проживает с дочерью, ему как платежеспособному в ДД.ММ.ГГГГ г. был банком выдан кредит в размере <данные изъяты> руб, на гашение которого ответчик также имел денежные средства.
При таких обстоятельствах дела суд считает требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения заключенного с ответчиком и выселении Савина и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.
Предоставляемое ответчикам другое жилое помещение в этом же доме однокомнатная <адрес> является изолированным, пригодным для постоянного проживания помещением, жилая площадь 16, 00 кв.м., что составляет более шести кв.м. на одного человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными указанными в техническом паспорте на жилой <адрес>, <адрес> <адрес> составленном БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-65), актом осмотра жилого помещения № <адрес> составленного комиссией состоящей из работников и специалистов ОАО «ДЭП 106 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями жилого помещения.
На основании ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,
решил
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. заключенного между наймодателем ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие 106» и нанимателем Савиным А Ф.
Выселить Савина А Ф, Савину Е А ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма однокомнатной квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать с Савина А Ф в пользу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие 106» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий Патракова Е.Б.