Решение по иску о возмещении убытков в порядке регрессных требований

Дело № 2-1501/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка 15 ноября 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Казачий двор» к Хабирову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Казачий двор» обратился в суд с иском к Хабирову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регрессных требований.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Казачий двор» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также с предприятия взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копии отчета в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рубля 28 копеек. Ответчик Хабиров Э.Р. работал на предприятии водителем, что подтверждается решением мирового судьи, трудовым договором, а также приказом о приёме на работу и об увольнении. Решение мирового судьи с/у № <адрес> вступило в законную силу и исполнено предприятием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Хабирова Э Р в пользу ООО «Казачий двор» сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, всего <данные изъяты> рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Хабиров Э.Р. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по делу не представил.

В письменном заявлении представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства ( л.д. 29 ).

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Казачий двор» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также с предприятия взысканные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 1700 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскано <данные изъяты> рубля 28 копеек. Ответчик Хабиров Э.Р. работал на предприятии <данные изъяты>, что подтверждается решением мирового судьи, трудовым договором, а также приказом о приёме на работу и об увольнении. Решение мирового судьи с/у № <адрес> вступило в законную силу и исполнено предприятием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-10,12,13-15).

Вышеуказанным решение мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Хабирова Э.Р., управлявшего автомобилем Марка №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Хабиров Э.Р. управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Марка 1» гос. номер под управлением ФИО4 (л.д. 8-10).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Казачий двор» денежной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек (л.д. 11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ООО «Казачий двор» перечислили на счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <данные изъяты> рубля 28 копеек. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ответчик Хабиров Э.Р. на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Казачий двор». Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был принят <данные изъяты> на транспортный участок, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Хабиров был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вина Хабирова Э.Р. в ДТП установлена вышеуказанным решением (л.д. 8-10, 14, 15).

Следовательно, требования истца о взыскании убытков с ответчика, связанных с выплатой по исполнительному документу, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Хабирова Э.Р. в пользу истца ООО «Казачий двор» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек ( л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Казачий двор» к Хабирову Э Р о возмещении убытков в порядке регрессных требований удовлетворить полностью.

Взыскать с Хабирова Э Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казачий двор» в возмещение убытков <данные изъяты> рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Н.Гилевич