Дело № 2-1610/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка Челябинской области 28 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
с участием прокурора Герман А.С.,
при секретаре Михайловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семериковой Н Р к Хайрутдинову А Р о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Семерикова Н.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Хайрутдинова А.Р. из принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. <данные изъяты> Хайрутдинов А.Р. состоит на регистрационном учете в квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей его в квартире нет. Ответчик неоднократно приходил в квартиру, устраивал скандалы, в связи с чем, совместное проживание с ним в одной квартире не возможно.
В судебном заседании истец Семерикова Н.Р. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году она приватизировала квартиру, а ответчик отказался от участия в приватизации. Совместное проживание с братом не возможно, он квартирой не интересуется, за коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Представитель истца Шаихова А.Р. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Хайрутдинов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что он фактически проживает в общежитии по адресу: <адрес> комнате жены, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован. Зарегистрироваться по фактическому месту жительства не может в связи с недостаточностью жилплощади. Действительно он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, однако при отсутствии места регистрации он не сможет устроиться на работу. Ключей от спорной квартиры не имеет, сестра в квартиру его не пускает. Он вынужден был уйти из квартиры по настоянию сестры.
Заслушав доводы истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований необходимым отказать, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Хайрутдинова Н.Р. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи в квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В связи с заключением брака Хайрутдинова Н.Р. изменила фамилию на Семерикову, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района, актовая запись № (л.д.9)
Согласно исследованного судом договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан на спорную квартиру, ответчик Хайрутдинов А.Р. является членом семьи собственника, проживающим (зарегистрированным) в квартире, но не принимавшим участия в приватизации и согласно ст. 292 ГК РФ имеет право пользоваться этой квартирой. Хайрутдинов А.Р. выразил нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры только Семериковой (Хайрутдиновой) Н.Р., тем самым отказался от принадлежащего ему права на участие в приватизации квартиры (л.д.8)
Как видно из пояснений истца, она свои требования о выселении ответчика мотивирует тем, что брат длительное время в квартире не проживает и не платит за содержание жилья и коммунальные услуги, совместное с ним проживание невозможно в связи со сложившимися неприязненными отношениями.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст.19 Закона РФ «О введении в действии Жилищного Кодекса РФ»).
В судебном заседании установлены условия, предусмотренные ст.19 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», при наличии которых бывший член семьи собственника не может быть выселен. А именно: на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с истцом право на участие в приватизации квартиры, поскольку был зарегистрирован в спорной жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи, но не участвовал в приватизации. Его право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер. В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире в силу неприязненных отношения с истцом, права на другое жилое помещение в установленном законом порядке не приобрел. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10), адресной справкой (л.д.17).
В силу этих обстоятельств ответчик не может быть выселен из квартиры, принадлежащей истцу без предоставления другого жилого помещения по мотиву прекращения семейных отношений и фактического не проживания в квартире, а, следовательно, не может быть снят с регистрационного учета в квартире в принудительном порядке. Следовательно, в исковых требованиях Семериковой Н.Р. должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Семериковой Н Р к Хайрутдинову А Р о выселении из квартиры по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: А.В. Груднова