Дело № 2-1376/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова И А к Плешкову А Н о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
установил:
Игнатов И.А. обратился в суд с иском к Плешкову А.Н. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <сумма> руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере <сумма> руб.
В обосновании своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Плешков А.Н., автомобилем «Марка.,. на перекрестке <адрес> и ул. <адрес>» в <адрес> грубо нарушил правила дорожного движения совершил столкновение с автобусом ПАЗ, водитель автобуса потерял управление и совершил столкновение с автомобилем Марка 1 и с автомобилем Марка 2 под управлением истца в результате чего автомобиль Игнатова получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <сумма> руб.
По заявлению Игнатова страховая компания «Цюрих», где был застрахован риск автогражданской ответственности Плешкова А.Н. выплатило истцу страховое возмещение в размере <сумма> руб. рублей, так как размер материального ущерба превышает в связи с ДТП выплаченное страховое возмещение, ответчик добровольно разницу не возмещает, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Ответчик Плешков А.Н. с иском не согласен, считая, что его вины в причинении истцу материального ущерба нет.
Привлеченный судом в качестве соответчика по делу представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен повесткой с уведомлением, в письменном отзыве указал, что является не надлежащим ответчиком, так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая полностью исчерпана, иск подлежит удовлетворению за счет причинителя вреда Плешкова А.Н.
Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель ООО «Автоколонна № 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Игнатова И.А.подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.55 мин.на перекрестке улиц «<адрес>» <адрес>, водитель Плешков А.Н. управляя автомобилем Марка, государственный регистрационный номер №, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автобусом Марка 3 г\№ № под управлением водителя ФИО4 принадлежащего ООО «Автоколонна № 2». После столкновения водитель автобуса Марка 3 государственный номер №, ФИО4, теряет управление автобусом, совершает столкновение с автомобилем «Марка 2» государственный номер № под управлением Игнатова И.А. и автомобилем Марка 1, государственный номер № под управлением ФИО5 Все автомобили получили технические повреждения.
Тем самым, водитель Плешков А.Н., нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в котором предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:
справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной инспектором ИДПС ОГИБДД г. Сатка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71),
данными карточки учета место совершения ДТП (л.д.74-75),
протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80),
протоколом осмотра места происшествия (л.д.76-78),
схемой места ДТП (л.д.82-83,
письменными объяснениями Плешкова А.Н. от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признавал свою вину в ДТП ( л.д.81,84),
постановлением инспектора ОГИБДД Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на Плешкова за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в котором Плешков расписался о том, что наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривает ( л.д.85)
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства при ОВД по Саткинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении Плешкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9)
В момент ДТП Плешков управлял автомобилем Марка, государственный регистрационный номер № принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № номер № (л.д.58), Игнатов также управлял автомобилем Марка 2 гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности ( свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> л.д.17)
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля Марка 2 гос.номер № принадлежащего истцу Игнатову, составленного оценщиком ООО «Э»» рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) данного автомобиля в соответствии с актом осмотра выявленных факторов на дату оценки и в месте оценки с учетом износа составляет <сумма> руб., без учета стоимости услуг оценщика (л.д.12-24)
Расходы по уплате услуг оценщика составили у истца <сумма> руб. и подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Э» и квитанцией л.д.21). Общий размер материального ущерба причиненного истцу составил <сумма> руб.( <сумма> руб.+ 3500 руб.= <сумма> руб.)
В соответствии ст..7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Цюрих», где была застрахована ответственность владельца автомобиля Марка, государственный регистрационный номер № Плешкова ДТП было признано страховым случаем и истцу Игнатову было выплачено страховое возмещение в размере <сумма> рублей 29 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, л.д.50)
Расчет страхового возмещения Игнатову произведен страховой компаний в соответствии с пунктом 68 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263..», пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований трех потерпевших ( л.д. 52)
Так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу ст.1064 и 1072 ГК с причинителя вреда Плешкова А.Н.
Размер возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля подлежащий взысканию с ответчика Плешкова А.Н. в пользу истца за вычетом 141 187 рублей 29 коп полученного истцом страхового возмещения составил 72042 руб.71 коп. (213230 руб. - 141 187 рублей 29 коп = 72042 руб.71 коп.)
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом того обстоятельства, что ответчик Плешков А.Н. имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред причинен не умышленными действиями ответчика, суд считает возможным уменьшить размер материального ущерба причиненного истцу до 60000 руб.
Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Плешкова А Н в пользу Игнатова И А в возмещение материального ущерба <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб.
В иске Игнатову И.А. к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба, отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении 10-ти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Патракова Е.Б.