Дело № 2-1370-2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 09 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.
При секретаре Савченко Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой С А к Отделу внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области, Абзалову И Б, Нагаеву С Б о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Власова С. А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сорокину С. В., Абзалову И. Б., Нагаеву С. Б. и к Государственному специализированному учреждению «Медицинский вытрезвитель Отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области» (далее по тексту ГСУ «Медицинский вытрезвитель ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области») о признании незаконными действий по ее доставке в медвытрезвитель и медицинскому освидетельствованию.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была необоснованно с применением силы доставлена сотрудниками милиции и помещена в медвытрезвитель, где незаконно была освидетельствована.
Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Сорокин С. В. заменен на надлежащего ответчика Отдел внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области (далее по тексту ОВД по Саткинскому Муниципальному району Челябинской области).
В судебном заседании истец Власова С. А. на иске настаивала в полном объеме.
Представители ответчиков ГСУ «Медицинский вытрезвитель ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Представитель ответчика ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области Кулагин В. А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Власова С. А. была доставлена в медвытрезвитель нарядом ППС, вызванным ввиду нарушения ею, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, общественного порядка, в медвытрезвителе была освидетельствована в соответствии с установленными правилами. Насилие в отношении истца ни при ее доставке в медвытрезвитель, ни при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не применялось. Просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока на обжалование действий должностных лиц.
Ответчики Абзалов И. Б., Нагаев С. Б. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что они будучи в наряде вместе с Фазлыевой М. А., вечером ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову доставили находящуюся на рабочем месте Власову С. А. в состоянии алкогольного опьянения в медвытрезвитель, протокол об административном правонарушении в отношении Власовой С. А. не составили, поскольку не хотели портить ей праздник, насилие в отношении ее не применялось. Просили в иске отказать ввиду пропуска срока на обжалование действий должностных лиц.
Третье лицо Фазлыева М. А. в судебном заседании против иска возражала и дала объяснения, аналогичные объяснениям Абзалова И. Б., Нагаева С. Б.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут нарядом ППС ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области в составе Абзалова И. Б., Нагаева С. Б. и Фазлыевой М. А. с производственной территории, занимаемой ИП Сорокин С.В., по вызову последнего в ГСУ «Медицинский вытрезвитель ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области» была доставлена работник ИП Сорокина С. В. Власова С. А., находившаяся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и затеявшая ссору с работодателем – ИП Сорокиным С. В.
Факт употребления алкогольных напитков в судебном заседании был подтвержден показаниями истца, которая также пояснила, что она не хотела уходить с работы по предложению работодателя, поскольку не все ему высказала.
Доказательств того, что в отношении истца сотрудниками ДПС - ответчиками Абзаловым И. Б. и Нагаевым С. Б. применялось насилие, в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Власова С. А. после распития водки затеяла ссору с ней и с пришедшим работодателем ИП Сорокиным С. В., вследствие чего последний вызвал милицию, которая без применения насилия увезла Власову С. А. в медвытрезвитель.
Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что она со слов Сорокина С. В. знает, что сотрудники милиции «затолкали» в УАЗ, суд расценивает с другими доказательствами по делу в их совокупности.
Так, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С. В. пояснил, что сотрудники милиции к Власовой С. А. насилия не применяли, вели себя с ней вежливо.
Абзалов И. Б., Нагаев С. Б. и Фазлыева М. А. также пояснили, что в дежурном УАЗе высокий порог и при посадке Власовой С. А. они помогали ей сесть, держа под руки.
Доказательств получения истцом Власовой С. А. каких-либо телесных повреждений вследствие применения к ней сотрудниками милиции насилия в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГСУ «Медицинский вытрезвитель ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области», согласно Положению, утвержденному начальником ГУВД по Челябинской области, входит в систему органов внутренних дел РФ в составе милиции общественной безопасности и подчиняется ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области, на момент помещения Власовой С. А. имел право на осуществление медицинской деятельности, что подтверждалось лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При доставке Власовой с. А., она была, в соответствии с Приказом МВД СССР № 106 от 30 мая 1985 года, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения фельдшером ГСУ «Медицинский вытрезвитель ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области» ФИО9, имеющей сертификат и диплом об окончании медицинского училища, которая установила среднюю степень опьянения, по результатам чего было принято решение о помещении ее медвытрезвитель.
Тем самым, установлено, что истец Власова С. А. была на законном основании помещена в ГСУ «Медицинский вытрезвитель ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области» по результатам проведенного освидетельствования после того, как была доставлена нарядом ППС.
Доводы истца Власовой С. А. о том, что работодатель ИП Сорокин С. В. не должен был вызывать милицию и увозить ее с места работы на медицинское освидетельствование, поскольку они не хотела это делать самостоятельно, а должен был только составить соответствующий акт, не могут служит основанием для удовлетворения иска, поскольку данные действия установлены для применения норм трудового законодательства к работнику находящемуся в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, тогда как в отношении Власовой С. А. были применены меры воздействия как к нарушителю общественного порядка сотрудниками специально уполномоченного органа.
Кроме того, суд учитывает, что Власовой С. А. пропущен установленный ст. 156 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование действий должностных лиц, уважительность пропуска которого, с учетом подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате незаконно удержанного штрафа за содержание в медвытрезвителе, в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Следовательно, требования истца Власовой С. А. о признании незаконными действий по ее доставке в медвытрезвитель и медицинскому освидетельствованию удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Власовой С А к Отделу внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области, Абзалову И Б, Нагаеву С Б о признании незаконными действий по ее доставке в медвытрезвитель и медицинскому освидетельствованию отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городско суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
ВЕРНО:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 201___ года.
Судья: Для исключений