Дело № 2- 1743 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ02 декабря 2010 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н В к администрации Саткинского муниципального района о признании перепланировки жилого дома законной, о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в реконструированном виде,
у с т а н о в и л :
Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Саткинского городского поселения о признании перепланировки жилого дома законной, о признании за ней права собственности на 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование иска указав, что является собственником 2/ 3 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. До приобретения доли дома было возведено крыльцо под литером А2.
Согласно сведений Саткинского филиала «ОГУП Обл. ЦТИ» по <адрес>, разрешающего документа на возведение крыльца прежними собственниками дома не было представлено.
Истица Зайцева Н.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что прежними собственниками дома был возведен дощатый холодный пристрой, данное сооружение эксплуатируется по назначению.
Представитель ответчика – администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме. (л.д. 21-22)
3-е лицо - представитель Муниципального автономного учреждения «Саткинское архитектурно –градостроительное управление » в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 27)
3-е лицо - Гулина Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила.(л.д. 19)
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Зайцева Н.В. являлась собственницей 2/ 3 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 (л.д. 8)
Собственником 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является Гулина Т.Н. на основании договора купли –продажи 1/3 доли дома от 28.07. 1994 года. (л.д. 8, 24 )
Как установлено в судебном заседании, к дому был возведен холодный дощатый пристрой.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Зайцева Н.В. обращалась в МАУ «САГУ», где ДД.ММ.ГГГГ получила заключение о том, что перепланируемое жилое помещение угрозы жизни и здоровью не представляет. (л.д.)
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировку дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную путем строительства дощатого холодного пристроя к дому следует признать законной.
После произведенной перепланировки, общая площадь жилого дома изменилась и составляет 71,2 кв.м., что подтверждается кадастровым планом здания. (л.д.)
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Зайцевой Н.В. о признании перепланировки дома законной, о признании права собственности за ней на 2/ 3 доли дома после перепланировки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 131, 218 ГК РФ, п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать условия и порядок перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной.
Признать за Зайцевой Н В право собственности, возникшее при жизни, на 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, РФ, общей площадью 71,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий : Тарасова Л.Т.