Дело № г Копия
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Саткинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Савченко Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниченко Л Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Уником», судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Макашевой Л Х, Саткинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности, расходов, компенсации морального вреда, обязании выполнить действия, и жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Олейниченко Л. Г. обратилась в суд с иском к Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании процентов со взысканной суммы, жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов, признании незаконным замену стороны по исполнительному производству правопреемником, об установлении фактов слияния Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее по тексту ООО «Уралпромстрой»), взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, проезд в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за потерю времени, принятии мер по обеспечению доказательств и иска, наложении ареста на вновь созданную организацию.
В обосновании своих требований указала, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в ООО «Уралпромстрой», в ее пользу с ООО «Уралпромстрой» взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля 47 копеек, компенсация морального вреда. В результате бездействия судебного пристав- исполнителя до настоящего времени задолженность не погашена, замена должника надлежащим правопреемником не осуществлена.
В ходе судебного разбирательства истец Олейниченко Л. Г., не отказавшись от первоначально заявленных требований, уточнив и дополнив их, просила взыскать с судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов (далее по тексту Саткинского ГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Макашевой Л. Х. проценты, взысканные решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек и до полного исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в <адрес> в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расходы по получению документ в ФНМ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате междугородних переговоров в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Макашевой Л. Х. незаконными, установить и привлечь правопреемника ООО «Уралпромстрой», наложить арест на имущество и счета правопреемника, направить дело в прокуратуру для привлечения к ответственности виновных лиц.
Определениями Саткинского городского суда Челябинской области в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Уралпромстрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП по Челябинской области), Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин РФ), Общество с ограниченной ответственностью «Уником» (далее по тексту ООО «Уником»).
В судебном заседании истец Олейниченко Л. Г. на иске настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела УФССП России по Челябинской области Макашева Л. Х. не признала.
Представитель ответчика Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Балаханова У. П. иск не признала.
Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области Соколова Н. Н. в судебном заседании иск не признала.
Представители ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в предоставленном отзыве против иска возражали.
Представители ответчика ООО «Уралпромстрой», ООО «Уником» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены по последнему известному адресу – адресу регистрации юридического лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.
Поскольку истцом, неоднократно уточнявшим и изменявшим исковые требования, заявления об отказе от каких-либо ранее заявленных требований не подавались, то заявленные требования подлежат рассмотрению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Саткинского городского суда Челябинской области о восстановлении на работе в ООО «Уралпромстрой» Олейниченко Л. Г.; с ООО «Уралпромстрой» в пользу Олейниченко Л. Г. взыскана задолженность по заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля 47 копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ Определением Саткинского городского суда Челябинской области выданы дубликаты исполнительных листов о восстановлении на работе Олейниченко Л. Г.; взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля 47 копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в заочное решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: размер задолженности по заработной плате установлен в <данные изъяты> рубля 04 копейки.
Установлено, что ООО «Уралпромстрой», сменив юридический адрес в <адрес>, реорганизовано в форме слияния с ООО «Ирбис» в результате чего образовано ООО «Уником», что подтверждается Уставом ООО «Уником», договором о слиянии ООО «Уралпромстрой» и ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания ООО «Уралпромстрой» и ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточными актами ООО «Уралпромстрой» и ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт также подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц, ответами на запросы суда, предоставленными налоговыми инспекциями <адрес>.
Доводы истца, что данное правопреемство в полной мере не подтверждено ввиду отсутствия у ООО «Уралпромстрой» и ООО «Уником» имущества в данных регионах, не опровергают сведения о правопреемстве ООО «Уником» относительно ООО «Уралпромстрой».
Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП в замене ООО «Уралпромстрой» на ООО «Уником» как правопреемника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Саткинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по иску Олейниченко Л. Г. к ООО «Уралпромстрой» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Фактов о наличии правопреемства других юридических лиц в отношении ООО «Уралпромстрой» в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал должность ООО «Уралпромстрой», своего имущества у предприятия не было, работали на арендованном, после его увольнения предприятие было перерегистрировано в <адрес>.
Согласно ответам на запросы суда, полученным из налоговых инспекций, пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского страхования, фонда социального страхования, службы росреестра, ЦТИ <адрес>, в указанных регионах имущество за ООО «Уралпромстрой» и ООО «Уником» не зарегистрировано, сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств по ним отсутствуют, налоги и обязательные платежи, сведения и отчеты о деятельности не сдаются.
Согласно ответам банковских учреждений, находящихся в <адрес> (С, Ч, Р», ООО «Уралпромстрой» и ООО «Уником» в указанных банках счетов не имеют; в ОАО БК «Н» имеется открытый счет ООО «Уралпромстрой», последнее поступление по которому датировано ДД.ММ.ГГГГ года, снятие денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года (то есть до вступления в законную силу заочного решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в ООО «Уралпромстрой» Олейниченко Л. Г.; взыскании в ее пользу задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула).
Следовательно, в удовлетворении требований истца о принятии мер по обеспечению доказательств и иска, наложении ареста на вновь созданную организацию, ареста на имущество и счета правопреемника должно быть отказано.
Требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет средств ответчика – правопреемника ООО «Уралпромстрой» - ООО «Уником». В удовлетворении данных требований за счет средств других ответчиков по делу должно быть отказано, поскольку они данными денежными средствами не пользовались, а сами проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами не могут быть отнесены к убыткам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Саткинского городского суда Челябинской области (с учетом исправлений, внесенных определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Уралпромстрой» в пользу Олейниченко Л. Г. взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - взысканной задолженностью по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки – подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты на взысканную компенсацию морального вреда начислению не подлежат.
Таким образом, при задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки, просрочке исполнения обязательств продолжительностью <данные изъяты> дней (с даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по заявленные истцом ДД.ММ.ГГГГ), ставке рефинансирования 11.5 % годовых (установленных ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи истцом требований), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами равны: (<данные изъяты>*(11.5/360)*<данные изъяты>)/100 = <данные изъяты> рубль 22 копеек.
Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, исходя из задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки, ставки рефинансирования 11.5 % годовых.
Требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Макашевой Л. Х. по исполнению решения суда о восстановлении Олейниченко Л. Г. на работе, и о взыскании в ее пользу с ООО «Уралпромстрой» заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Макашевой Л. Х. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № о восстановлении Олейниченко Л. Г. на работе в ООО «Уралпромстрой», и о взыскании в ее пользу с ООО «Уралпромстрой» заработной платы за время вынужденного прогула соответственно, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП Макашевой Л. Х. направлены запросы о наличии имущества должника, на которые получены ответы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, рассылались запросы по выявлению его правопреемника, наличия у него имущества.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен общий срок осуществления исполнительских действий в течение двух месяцев.
Между тем, факт длительного срока неисполнения решения суда, сам по себе не позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Макашевой Л. Х. по исполнению решения суда о восстановлении Олейниченко Л. Г. на работе в ООО «Уралпромстрой», и о взыскании в ее пользу с ООО «Уралпромстрой» заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом неоднократной смены места регистрации ООО «Уралпромстрой», его реорганизации в ООО «Уником».
Однако, с учетом значительного продолжения во времени исполнения решения суда, несмотря на то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, удовлетворению подлежат требования истца по возмещению убытков, понесенных им в результате нарушения его прав по несвоевременному исполнению решения суда.
В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган – Минфин РФ.
К убыткам, подлежащим возмещению, по мнению суда, следует отнести расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные при рассмотрении дела по заявлению судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве (с учетом того, что Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП в замене ООО «Уралпромстрой» на ООО «Уником» как правопреемника в исполнительном производстве было отказано), что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также взысканию подлежат расходы истца по оплате междугородних переговоров в части ее звонков в УФССП по Челябинской области – номера телефонов № принадлежность которых УФССП по Челябинской области подтверждена ответом УФССП по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на общую сумму <данные изъяты> рублей 09 копеек. Во взыскании платы за междугородние вызовы по остальным номерам – отказать ввиду недоказанности их относимости к рассматриваемому делу.
Тем самым, общий размер взыскиваемых убытков составил <данные изъяты> рублей 09 копеек.
Отказу в удовлетворении также, по мнению суда, подлежат требования истца о взыскании расходов на возмещение расходов по ее поездкам в <адрес>, поскольку в судебном заседании не были установлены цели и адреса указанный поездок истца.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не добыто, а сторонами не предоставлено доказательств причинения истцу морального вреда, поскольку нарушенными оказались ее права по получению денежных средств, взысканных по решению суда.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку в судебном заседании не добыто и истцом не предоставлено доказательств потери ей размера заработной платы по основному месту работы, с учетом того, что, как следует из показаний истца, после расторжения ее трудовых отношений с ООО «Уралпромстрой» она нигде не работала.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Уником» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 552 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Олейниченко Л Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Уником», судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Макашевой Л Х, Саткинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности, расходов, компенсации морального вреда, обязании выполнить действия, и жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уником» в пользу Олейниченко Л Г проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубль 22 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности <данные изъяты>) рубля 04 копейки, ставки рефинансирования 11.5 (одиннадцать целых пять десятых) % годовых.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уником» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рубля 85 копеек
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Олейниченко Л Г убытки в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек.
В остальной части иска по указанным требованиям, а также требованиям о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, расходов по получению документов в федеральной налоговой службе, компенсации потери рабочего времени, принятии мер по обеспечению доказательств и иска, наложении ареста на вновь созданную организацию, ареста на имущество и счета правопреемника отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
Верно:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «______» _______________ 20___ года.
Судья Для исключений