Дело № 2-1618/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 02 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликина Н А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области о включении в льготный стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Чиликин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в Саткинском районе) о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность механо-монтажного участка Саткинского специализированного монтажного управления треста «Предприятие», о перерасчете пенсии с учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ – со дня возникновения права на пенсию. В обоснование требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ГУ УПФ РФ в Саткинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по списку № 2. При назначении пенсии из его специального трудового стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность механо-монтажного участка Саткинского специализированного монтажного управления треста «Предприятие». Считает исключение указанных периодов необоснованным, т.к. он полный рабочий день был занят на тяжёлых, вредных опасных работах, т.к. выполнял ремонт металлургического оборудования в помольных и дробильных отделениях Комбината «Магнезит», в отделения обжига магнезита во вращающихся и шахтных печах. Считает, что несоответствие наименования его профессии наименованию профессии по списку №2 не должно влиять на размер его пенсии.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка и письменный отзыв (49-52), в которых представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ОАО «Комбинат Магнезит» Пшеничная Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.35), поддержала заявленные исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно документам, имеющимся в пенсионном деле, истцу Чиликину Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года (л.д.36).
Закрепляя в ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года правовые основания назначения трудовой пенсии по старости, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок и условия её назначения, связывая с работой с тяжелыми условиями труда и включением в списки соответствующих работ, производств и профессий.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а в отношении периодов до 01.01.1992 г. может применяться Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР о 22.08.1956 года № 1173.
Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 разделом VI предусмотрены слесари дежурные, ремонтные и бригады слесарей на горячих участках работ в помольных и дробильных отделениях.
Согласно записей в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Саткинское специализированное строительно-монтажное управление треста «Предприятие» Должность на механо-монтажный участок. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд Должность, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.9,11-12).
ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в Саткинское специализированное строительно-монтажное управление треста «Предприятие» Должность и связанных с ним конструкций по 3 разряду на механо-монтажный участок. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.13-14).
Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 утверждено Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков. ..» в соответствии с пунктом 14 которого работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
В обоснование отказа включения спорных периодов работы в специальный стаж по Списку №2 ответчик ссылается на то, что указанные периоды работы истца не засчитывается в специальный стаж по Списку №2 (раздел VI) от 1956г., т.к. в указанном Списке профессия «слесарь - монтажник по ремонту металлургического оборудования» и «слесарь - монтажник по монтажу металлургического оборудования и связанных с ним конструкций» не предусмотрены (л.д.7,8).
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04.10.1991 года основным документом для назначения пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то к заявлению гражданина должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды (пункт 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19 па).
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Чиликина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саткинском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Предприятие» Должность на механо-монтажном участке (л.д.7,8). Кроме того, истец просит включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саткинском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Предприятие Должность на механо-монтажном участке.
Согласно сведений из Межрайонной ФНС России по Челябинской области сведения о регистрации Саткинского СМУ треста «Предприятие» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, ТОО «Предприятие» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Комбинат «Магнезит» (л.д. 171,172).
На спорные периоды работы выдана справка ОАО «Комбинат «Магнезит», разъясняющая характер работы и подтверждающие право истца на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел VI подраздел «а» как занятому постоянно в течение полного рабочего дня в качестве постоянно работающего слесаря ремонтного на горячих участках работ помольных и дробильных отделениях (л.д.18,19).
Из объяснений истца, представителя третьего лица, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в спорные периоды работы в Саткинском специализированном СМУ треста «Предприятие истец фактически в течение полного рабочего дня выполнял работу слесаря ремонтного, занятого в огнеупорном производстве на горячих участках работ, в помольных и дробильных отделениях, что предусмотрено Списком №2 разделом VI. Свидетели ФИО6 и ФИО7 работали вместе с истцом на одном предприятии, что подтверждается копиями их трудовых книжек (л.д.164-170). У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания полностью подтверждаются письменными материалами дела. Факт зачета работы по аналогичной профессии в специальный трудовой стаж ФИО8 подтверждается вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда (л.д.53-58).
В судебном заседании установлено, что предметом деятельности Саткинского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт», в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства черной металлургии СССР от 15.01.1971г. № 61, являлось производство ремонтов основных металлургических агрегатов, и оборудования на предприятиях системы Министерства черной металлургии СССР (л.д.78-80).
В составе Саткинского СМУ были созданы специализированные строительно-монтажные участки: огнеупорный участок при заводе «Магнезит», монтажный участок при заводе «Магнезит», монтажный участок при Саткинском металлургическом заводе (л.д.81).
В соответствии с Приказом по Саткинскому СМУ треста «Предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ № в составе СМУ были образованы специализированные строительно-монтажные участки: участок № для производства работ по ремонту производственных агрегатов и технологического оборудования на заводе «Магнезит» и № для производства работ по ремонту производственных агрегатов и технологического оборудования на Саткинском металлургическом заводе (л.д.173).
Положением от ДД.ММ.ГГГГ № «О Саткинском специализированном СМУ «Предприятие предусмотрено выполнение работ по ремонту металлургического оборудования, сооружений и конструкций, входящих в состав оборудования на предприятиях черной металлургии в соответствии с договорными обязательствами и графиками работ (л.д.174-181).
Таким образом, работники Саткинского специализированного строительно-монтажного управления треста «Предприятие» постоянно осуществляли ремонты металлургического оборудования, в том числе помольного, дробильного, печного непосредственно в горячих участках металлургических предприятий.
Слесари-монтажники по ремонту и монтажу металлургического оборудования имели право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, повышенную оплату труда в связи с вредными условиями труда.
Актом обследования рабочих мест трудящихся Саткинского СМУ треста «Предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается занятость слесарей монтажников монтажного участка № и механо-монтажного участка на капитальных и текущих ремонтах вращающихся печей по обжигу магнезитового порошка, оборудования дробильных отделений, туннельных печей по обжигу магнезиальных изделий, помольных отделений. Условия труда при выполнении ремонтов связаны с вредными факторами: высокая температура окружающей среды, инфракрасные излучения, повышенный шум и др. (л.д.38-39).
Актом установлено, что условия труда слесарей-монтажников СМУ треста «Предприятие» полностью соответствуют условиям труда слесарей-ремонтников Комбината «Магнезит», которые пользуются льготным пенсионным обеспечением по Списку №.
Согласно штатного расписания рабочих монтажного участка Саткинского спец.СМУ треста «Предприятие» предусмотрены слесари монтажники на монтаже технологического оборудования и связанных с ним конструкций (л.д. 72-73).
В судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды работал в тех же производственных условиях, что и слесари дежурные, ремонтные на горячих участках работ, в помольных и дробильных отделениях огнеупорного производства, выполнял идентичные работы, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании (л.д.75-77).
Следовательно характер работы истца в Саткинском специализированном СМУ треста «Предприятие» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования по 3 разряду на механо-монтажном участке и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования по 3 разряду на механо-монтажном участке соответствует характеру работы и условиям труда слесарей ремонтников Комбината «Магнезит», истец выполнял работы, предусмотренные тарифно-квалификационной характеристикой для слесарей ремонтных, которые пользуются льготным пенсионным обеспечением по Списку №.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и представителя третьего лица ОАО «Комбинат «Магнезит», письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания :
- справкой, разъясняющей характер работы (л.д.18-19 );
- записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-17);
- табелями учета рабочего времени истца (л.д.85-141);
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании участков в составе Саткинского СМУ и структурой Саткинского СМУ треста «Предприятие» (л.д.82-83);
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении горячих цехов и участков, трудящиеся которых пользуются льготным пенсионным обеспечением» (л.д. 70);
- актом обследования рабочих мест трудящихся Саткинского спец.СМУ треста «Предприятие» (л.д. 54-55)
- положением и Уставом Саткинского специализированного СМУ треста «Предприятие» (л.д.78-80);
- перечнями профессий рабочих Саткинского спец. СМУ треста «Предприятие которые пользуются правом на получение дополнительного отпуска и оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам (л.д. 182-187) и другими письменными материалами.
Министерство социального обеспечения РСФСР письмом №40-82 от 14.02.1991 г. подтверждает, что монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций; слесари-монтажники по монтажу металлургического оборудования; слесари монтажники по ремонту металлургического оборудования и связанных с ним конструкций фактически были заняты на ремонте дробильно-размольного оборудования и вращающихся шахтных и туннельных печей комбината «Магнезит» и выполняли работы, предусмотренные тарифно-квалификационной характеристикой для слесарей ремонтных (л.д.21)
Доводы представителя ответчика о том, что данное письмо носит частный характер, являются несостоятельными.
Факт выполнения истцом в спорные периоды полный рабочий день работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для слесарей ремонтных подтверждается вышеуказанными доказательствами, объяснениями свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами.
Таким образом, требование истца о включении работы в Саткинском специализированном СМУ треста «Предприятие» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве Должность на механо-монтажном участке и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность на механо-монтажном участке в специальный стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о перерасчете размера досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня исполнения ему возраста 55 лет и назначения досрочной трудовой пенсии, суд считает обоснованным, т.к. в соответствии с правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, предусмотренными ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. 4, 19), ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Пунктом 28 Правил обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчете: пенсии, переходе с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда РФ № 17 и Пенсионным фондом РФ № 19 пб от 27 февраля 2002 года, предусмотрено, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17 декабря 2001 года и Законом от 15 декабря 2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера.
Кроме того, п. 1,2 ст. 20 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения данного права.
В судебном заседании установлено, что истцу назначена пенсия по п. п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности был исключен из специального стажа и включен на общих условиях, а период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, что привело к уменьшению суммы назначенной к выплате пенсии.
Таким образом, поскольку пенсионные права истца были нарушены в момент обращения за назначением пенсии, суд считает требование истца о перерасчете размера досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиликина Н А удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области включить Чиликину Н А в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в Саткинском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве Должность на механо-монтажном участке и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность на механо-монтажном участке.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области произвести Чиликину Н А перерасчет размера назначенной ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (Груднова А.В.)