Дело № 2-1734-2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 25 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Савченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Панина С Б на бездействие должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Панин С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие Главы администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главы администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главы администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области, Главы администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главы администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главы администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главы администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.
В обосновании своего заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил вышеуказанным должностным лицам обращение с просьбой об оказании помощи в замене на заседаниях Совета депутатов открытого голосования тайной подачей голосов.
Данное обращение было получено Главами, однако должностными лицами не был дан ответ на данное сообщение, чем нарушены его права, установленные Законом РФ № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года.
Просит обязать всех вышеуказанных Глав дать ответ на его обращение, взыскать в его пользу с вышеуказанных администраций расходы по отправлению заказных писем с уведомлениями, по уплате госпошлины, по копированию заявления для Глав поселений и документов к нему, по отправлению заказного письма в адрес суда. Взыскать с его пользу с администраций поселений компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей.
Панин С.Б. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица – Главы администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Медведев А. В., администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Поляшов Н. В. в судебном заседании иск признали и пояснили, что размер компенсации морального вреда считают завышенным.
Заинтересованные лица – Главы администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В судебном заседании 18 ноября 2010 года Глава администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области Исаева И. Х. иск не признала и пояснила, что письмо истца ею получено не было, администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Гареев Р. Ф. иск не признал и пояснил, что на письмо истца ему был дан ответ направленный почтовой корреспонденцией (письмом) без уведомления, администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Рыбаков Р. М. иск не признал и пояснил, что письмо истца им получено не было.
Представители заинтересованных лиц - Главы администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области Трифонова Е. С., администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Мозжерина Л. В., администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Харькова Ю. В. в судебном заседании иск не признали.
Заинтересованные лица – Главы администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В судебном заседании 18 ноября 2010 года Глава администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Шуть Т. П. иск не признала и пояснила, что письмо истца ею получено не было, администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Губин В. В. иск не признал и пояснила, что письмо истца им получено не было.
Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Панина С.Б. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - граждане имеют право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и направлять обращения, на которые, согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», имеют право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации его обращения.
В соответствии со ст.9, 10, 12 вышеуказанного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, рассматривает обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Паниным С. Б. были направлены обращения, полученные (что подтверждается корешками отправлений и уведомлений о вручении) адресатами: адресованное Главе администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области – 12 июля 2010 года, адресованное Главе администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области – 09 июля 2010 года, адресованное Главе администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области – 09 июля 2010 года, адресованное Главе администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области – 09 июля 2010 года, адресованное Главе администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области – 09 июля 2010 года, адресованное Главе администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области – 09 июля 2010 года, адресованное Главе администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области – 12 июля 2010 года.
Доводы Главы администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главы администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области (и его представителя), Главы администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области (и его представителя), Главы администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о том, что ими не получались указанные отправления опровергаются, кроме указанных выше квитанций-уведомлений, справкой Заместителя начальника Златоустовского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанные отправления были вручены адресатам, либо лицам по доверенности.
Отсутствие регистрации поступившей корреспонденции в соответствующем журнале учета не свидетельствует о том, что корреспонденция не поступала.
Доводы Главы администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области (и его представителя) о том, что истцу Панину С. Б. был направлен ответ, также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, во-первых, в журнале учета исходящей корреспонденции под одним исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержится два документа, во-вторых, не представлено доказательств отправки ответа и его получения адресатом – истцом Паниным С. Б.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Панин С.Б. письменно обратился с обращением к должностным лицам ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение было получено должностными лицами с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, ответ должен был дан в течение 30 дней, то есть до 09-ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление в суд истцом Паниным С. Б., согласно штемпелю на конверте, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехмесячный срок на обжалование нарушенных прав истцом Паниным С. Б. нарушен не был.
Поскольку доводы Панина С.Б. о том, что ответы на обращение не были даны ни одним из должностных лиц ничем в суде не опровергнуты, следовательно требования об обязании указанных должностных лиц дать ответ на полученные обращения подлежат удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст.16 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Заявителем Паниным С.Б. заявлено требование о возмещении за счет администраций поселений расходов, связанных с отправлением писем Главам, в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, копированию документов в суд в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, отправке письма в суд в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждой.
По мнению суда, требование о возмещении расходов истца, связанных с отправлением писем Главам, в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица органа местного самоуправления, а являются расходами, понесенными заявителем по собственной инициативе при отправке своего обращения связанного с научным сообщением, что не свидетельствует о том, что данные расходы являются убытками, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
Взыскание остальных расходов истца, являющихся, по мнению суда, судебными, подлежит взысканию с органов местного самоуправления: администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской, как органов, в которые были направлены обращение и чьими представителями в лице Глав поселений не были своевременно даны ответ на обращение, в долевом порядке: за копирование по 3 рубля 93 копейки, за отправку корреспонденции в суд – по 4 рубля 11 копеек, по оплате расходов на госпошлину – по 28 рублей 57 копеек.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что тяжких последствий для истца не наступило, что факт не дачи ответа не свидетельствует об отсутствии пренебрежения и недооценки должностными лицами органов местного самоуправления личности истца и его обращения и научного сообщения, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 100 рублей с каждого из органов местного самоуправления, оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, обоснованность взыскания суммы заявленной заявителем доказательствами не подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Панина С Б на бездействие должностных лиц удовлетворить частично.
Обязать Главу администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главу администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главу администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области, Главу администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главу администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главу администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Главу администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области дать ответ Панину С Б на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в замене на заседаниях Совета депутатов открытого голосования тайной подачей голосов.
Взыскать с Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Администрации поселка Малый Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области, Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в пользу Панина С Б компенсацию морального вреда по 100 (сто) рублей с каждой, расходы на копирование по 3 (три) рубля 93 копейки с каждой, расходы по отправке корреспонденции в суд – по 4 (четыре) рубля 11 копеек с каждой, расходы по оплате госпошлины – по 28 (двадцать восемь) рублей 57 копеек с каждой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
Верно:
Судья Для исключений
Секретарь Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «__»_______201__ года.
Судья Для исключений