Решение по иску о признании перепланировки законной, признании права собственности за умершей



Дело № 2- 1643/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 07 декабря 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачёвой Т Е к Администрации Саткинского городского поселения о признании законной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Рачева Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского городского поселения о признании законной перепланировки, сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном виде, включении квартиры, принадлежавшей её матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу и признании за ней права собственности на квартиру. В обоснование иска указывает, что её матери ФИО1 при жизни принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. При жизни мать произвела перепланировку квартиры путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В настоящее время она не может вступить в права наследования после смерти матери, так как мать не получала необходимых документов на производство перепланировки, в том числе не зарегистрировал изменения в установленном законом порядке.

Истец в судебном заседании дополнила исковые требования, просила признать за умершей матерью ФИО1 право собственности, возникшее при её жизни на 2-х комнатную квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. От исковых требований в части признания за ней права собственности на квартиру отказалась, поскольку для перехода права собственности к ней установлен иной, внесудебный порядок. На удовлетворении остальных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – Администрации Саткинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен судебной повесткой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Соколова Е.Е., Бухалов Е.В., представитель Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками. От Соколовой Е.Е. и Бухалова Е.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 Право собственности на квартиру приобретено собственником на основании договора договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, при жизни ФИО1 сделала перепланировку квартиры путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом, но не оформила документы на квартиру в установленном законом порядке, что препятствует оформлению наследственных прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» Саткинский филиал, документы, разрешающие перепланировку, не предоставлены.

Согласно заключению Отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения усматривается, что объект – жилое помещение в реконструированном виде соответствует строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью проживающих, не нарушает права и законные интересы иных граждан.

Таким образом, из представленных документов следует, что перепланировка не изменяет функциональное назначение квартиры, не производится снос несущих конструкций и не изменяется инженерная система здания, реконструкция отвечает строительным нормам и правилам.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенную путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом следует признать законной, поскольку сохранением жилого помещения в реконструированном виде не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц.

Как видно из свидетельства о праве собственности на квартиру, ФИО1 являлась собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После произведенной перепланировки, общая площадь квартиры изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ».

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО1 является дочь наследодателя Рачева Т.Е. Дочь наследодателя Соколова Е.Е. и муж наследодателя Бухалов Е.В. отказались от принятия наследства, что подтверждается справкой нотариуса Саткинского нотариального округа ФИО2 Наличия спора по поводу наследства в судебном заседании не установлено.

Как видно из материалов дела, при жизни ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в перепланированном виде в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или ной сделки. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, требования истца о признании за умершим права собственности на жилое помещение в перепланированном виде подлежит удовлетворению, поскольку свое право собственности он не зарегистрировал в установленном законом порядке, в настоящее время это сделать невозможно в связи со смертью собственника. Указанное жилое помещение в перепланированном виде подлежит включению в наследственную массу после смерти собственника ФИО1

На основании и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать законной перепланировку и сохранить <адрес> расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры в размере <данные изъяты> кв.м.

Внести соответствующие изменения в техническую документацию <адрес>.

Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при её жизни на 2-х комнатную квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 2-х комнатную квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.

Копия верна

Судья: Груднова А.В.

Секретарь: Михайлова Е.Н.

Решение вступило в законную силу «____» _________________2010 года.

Судья: Груднова А.В.