Дело № 2- 969 / 2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Митюшиной С М к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Митюшина С.М. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.
В обоснование исковых требований указывает, что более 30 лет она работает в различных учреждениях здравоохранения, её работа связана с деятельностью по охране здоровья населения. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области было отказано в назначении трудовой пенсии ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протокола в специальный стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « М» в должности врача-терапевта, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, на Постановление Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 года, Основ законодательства об охране здоровья населения от 22.07.1993 года, что списком учреждений санатории профилактории не предусмотрены. В связи с тем, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж засчитываются пенсионным фондом, то реализовать свои права на пенсию в соответствии со ст. 28 п.1 п.п.11 не имеет возможности. Данное решение считает необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, УПФР в части не включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области назначить ей досрочную трудовую пенсию.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила и уточнила исковые требования. Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, УПФР в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти К» <адрес> и одновременно совмещала работу врача терапевта ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти К» <адрес> и одновременно совмещала работу врача терапевта, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности врача терапевта в санатории -профилактории МПЦ Управление социальных программ ОАО «К», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача терапевта санатория- профилактория ООО «М».Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области включить в специальный медицинский стаж указанные периоды работы. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях.
Представитель истца Путинцева Т.В. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ГУ УПФ РФ в Саткинском районе Лапшина Е.Т., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе комиссии ГУ УПФ РФ в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в специальный стаж Митюшиной С.М. не учтены периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти К» <адрес> в связи с тем, что заявительницей не представлена справка учреждения о занятии врачебной деятельностью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в период работы в качестве заместителя главного врача по поликлинической службе комбината «К» <адрес> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности врача терапевта в санатории -профилактории МПЦ Управление социальных программ ОАО «К», так как разделом «Наименование должностей» предусмотрены врачи –специалисты всех наименований, разделом « Наименование учреждений» санатории-профилактории не предусмотрены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача терапевта санатория- профилактория ООО «М», так как наименование учреждения не соответствует пункту 8 раздела «Наименования учреждений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 № 781; считает, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.
Представитель привлеченного судом третьего лица Муниципального учреждения здравоохранения « Саткинская центральная районная больница» в судебном заседании Бурилова Л.В. поддержала исковые требования истца, пояснив, что ранее выданная справка, уточняющая характер работы истца в МУ ЦМСЧ выдана на недостаточно полно исследованных документах, в связи с дополнительно обнаруженными архивными документами выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ..
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОАО «Комбинат «Магнезит» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Комбинат «Магнезит» Пшеничная Е.С., действующая по доверенности поддержала исковые требования истца ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ).
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО « Медико-профилактический центр» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО « Медико-профилактический центр» Путинцева Т.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 ФЗ Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В то же время, исходя из конституционных принципов реализации гражданами права на пенсию, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 320-О от 05.11.2002 года по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, разъяснений, содержащихся в п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», действующие в настоящее время Списки профессий, должностей, учреждений организаций здравоохранения и Правила исчисления трудового стажа, не препятствуют гражданину оценивать приобретенные им до 01.01.2002 года пенсионные права по нормам прежнего правого регулирования, поэтому периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены по нормам ранее действовавшего законодательства.
По состоянию на 31.12.2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее - Постановление № 1066), Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 « Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет», Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
В соответствии с п. 3 Постановления № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений лечебная и иная работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.
В п.1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет от 6 сентября 1991 г. №464 ( далее по тексту Список от 6 сентября 1991 г.№464)были названы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
При этом в Списке от 6 сентября 1991 г.№464 не содержатся конкретные наименования должностей врачей и среднего медицинского персонала, а также лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.
По состоянию на 01.11.1999 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось Номенклатурой должностей, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России №377 от 15.10.1999 года и Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Министерства здравоохранения России от 3 ноября 1999 г. № 395.
Номенклатурой должностей , утвержденной приказом Министерства здравоохранения России №377 от 15.10.1999 года предусмотрены руководители учреждений : заместители главного врача.
Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 3 ноября 1999 г. № 395 предусмотрены : медико-санитарная часть, больницы всех наименований.
Согласно записей в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ года истец назначена на должность заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти К» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участкового врача терапевта поликлиники ( т.1 л.д. 9).
Период работы истца в должности заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти К» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. засчитан в специальный медицинский стаж по Постановлению Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 года на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период работы в качестве заместителя главного врача осуществляла врачебную деятельность в порядке дежурства в качестве врача терапевта ( т. 2 л.д. 9-10).
Между тем, действовавшее до ноября 1999 года законодательство связывало наличие права на досрочное пенсионное обеспечение лишь с выполнением лечебно-профилактической работы медицинскими работниками в учреждениях независимо от их ведомственной принадлежности и статуса.
Факт работы истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти К» <адрес> и осуществление ею врачебной деятельности подтверждается объяснениями истца, письменными материалами дела:
- приказом по медсанчасти К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Митюшина С.М. назначена на должность зам.главного врача по поликлинической службе цехового врача треста Ю с ДД.ММ.ГГГГ, Митюшиной С.М. разрешено совместительство на 0,5 ставки в должности цехового врача треста Ю ( т. 1 л.д. 113);
- приказом по медсанчасти к-та «Магнезит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителю главного врача по поликлинической службе Митюшиной С.М. разрешено совместительство на 0,5 ставки должности цехового врача терапевта на 1984 года ( т. 1 л.д. 114) ;
- приказом по медсанчасти к-та «Магнезит» от ДД.ММ.ГГГГ № на Митюшину С.М. возложены обязанности ответственного врача по оказанию помощи больным с аллергическими заболеваниями ( т.1 л.д. 138) ;
-записями в трудовой книжке ( т.1 л.д. 6-9);
-штатными расписаниями МУЗ ЦМСЧ ( т.1 л.д. 117-119);
-лицевыми счетами ( т.1 л.д. 120-127);
-карточкой-справкой ( т.1 л.д. 130-137);
-приказом по медсанчасти К» от ДД.ММ.ГГГГ « О разукрепнении территориальных терапевтических участков» ( т.1 л.д. 170);
-должностной инструкцией заместителя главного врача по поликлинической службе, которой предусмотрено, что заместитель главного врача обеспечивает широкое применение в практике работы поликлиники современных методов и средств профилактики, диагностики и лечения больных, в том числе методов восстановительного лечения, проводит систематические проверки качества диагностики и личное участие в лечении больных в поликлинике и на дому и т.д. ( т.1 л.д. 193-194);
-постановлением о переименовании МУЗ ЦМСЧ «Магнезит» в МУЗ «Саткинская Центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 116);
-справкой МУЗ «Саткинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Митюшина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по поликлинической службе при тщательном анализе архивных документов осуществляла лечебно-профилактическую деятельность : в качестве врача аллерголога на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве цехового врача треста ЮУМС –приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла дежурства в качестве врача-терапевта в терапевтическом отделении. ( т.2 л.д. 35-36);
-выписками из тарификационных списков за 1983-1985г.г. ( т.2 л.д. 45-47).
Другие письменные доказательства, в частности табеля учета рабочего времени истец не может предоставить по обстоятельствам, от нее не зависящим, т.к. в хранилище документов в МУЗ ЦМСЧ «Магнезит» во время подключения отопления в сентябре-октябре 2008 года произошло затопление, в связи с чем табеля учета рабочего времени за период с 1981-1999 годы, а также другая документация пришла в негодность ( т.2 л.д. 30).
Однако анализ письменных документов позволяет сделать вывод, что представленные документы и записи в трудовой книжке истца Митюшиной С.М. подтверждают выполнение лечебно-профилактической работы, занятие Митюшиной С.М. врачебной деятельностью в спорный период.
Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 9 месяцев 5 дней в должности заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти К» <адрес> должен быть засчитан в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
При этом суд считает установленным, что в период работы в качестве заместителя главного врача по поликлинической службе комбината «Магнезит» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.( т.1 л.д. 16).
Из материалов дела следует, что истец имеет троих детей : ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.190-192).
Из материалов дела следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, данный период засчитан в специальный стаж в календарном порядке ( л.д. 15 об.).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми до 1,5 лет и до 3 лет. ( т.2 л.д. 4-5, 19-20), данные периоды в специальный стаж Митюшиной С.М. не учтены ( т.1 л.д. 16).
Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. производится одновременно с назначением им трудовой пенсии. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в т.ч. на соответствующих видах работ ( а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона.
Исходя из конституционного принципа государственной защиты материнства и детства, установленного ст.7 ч.2 Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что Законом Российской Федерации « О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде Российской Федерации» от 25 сентября 1992 г. № 3543, вступившим в действие с 6 октября 1992 г., внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которым период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Аналогичная позиция отражена также в п. 21 Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, согласно которому периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г. подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Кроме того следует принять во внимание и то обстоятельство, что после рождения у истца третьего ребенка, 25 марта 1987 года рождения, действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких- либо ограничений и оговорок.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г. подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Следовательно, в специальный трудовой стаж истца Митюшиной С.М. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью подлежат зачету периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 1 год 11 месяцев 12 дней.
В обоснование отказа включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача- терапевта санатория профилактория медико-профилактического центра Управления социальных программ представитель ответчика указывает, что разделом « Наименование учреждений» санатории –профилактории не предусмотрены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача терапевта санатория- профилактория ООО «М» представитель ответчика указывает, что наименование учреждения не соответствует пункту 8 раздела «Наименования учреждений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002г. № 781.
Суд не может принять указанные доводы по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке истец Митюшина С.М. ДД.ММ.ГГГГ принята переводом врачом-терапевтом 1 категории санатория профилактория медико- профилактического центра Управления социальных программ. ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом к другому работодателю. ДД.ММ.ГГГГ принята переводом врачом-терапевтом 1 категории санатория профилактория ООО «М», работает по настоящее время ( т. 1 л.д.12-13 ).
Положения статьи 6 ( части 2 ), статьи 15 ( части 4), статьи 17 ( части 1), статей 18, 19 и статьи 55 ( части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действовавшего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из приведенных выше конституционных принципов реализации гражданами права на пенсию, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №320-О от 05.11.2002 года по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П, действующие в настоящее время Списки профессий, должностей, учреждений, организаций здравоохранения и Правила исчисления трудового стажа, не препятствует гражданину оценивать приобретенные им до 01.01.2002 года пенсионные права по нормам прежнего правого регулирования.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей …, утвержденных Постановлением СМ РФ от 06.09.1991 года № 464, а периоды после указанной даты - в соответствии со Списками и Правилами, утвержденными Постановлением № 1066.
В соответствии с постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж лечебной деятельности засчитывалась работа по специальности в домах отдыха, санаториях- профилакториях...».
Согласно Постановления СМ РСФСР №464 от 06.09.1991 года « Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» утвержден Список и установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения засчитываются все виды лечебной и иной работы в должностях, предусмотренных Списком, независимо от их ведомственной подчиненности.
Указанным Списком предусмотрены должности врача независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Действовавшее до ноября 1999 года законодательство связывало наличие права на досрочное пенсионное обеспечение лишь с выполнением лечебно-профилактической работы медицинскими работниками в учреждениях независимо от их ведомственной принадлежности и статуса.
В судебном заседании установлено, что истец в спорный период работала врачом-терапевтом 1 категории санатория профилактория медико- профилактического центра, который входил в Управления социальных программ ОАО «Комбинат «Магнезит»( т.2 л.д. 38).
Согласно Положения об Управлении социальных программ, основной задачей Управления социальных программ ( далее по тексту УСП) является оказание работникам ОАО лечебно-оздоровительных, профилактических услуг ( т. 2 л.д. 37). Среди функций осуществление медицинской деятельности, оказание культурно-оздоровительных услуг работникам ОАО и населению города, обеспечение лечебно-профилактической помощи работникам комбината, нуждающимся по медицинским показаниям в санаторно-курортном и профилактическом лечении заболеваний, связанным с факторами производственной сферы и условиями труда ( т.2 л.д. 39). Функции Медико-профилактического центра : обеспечивает квалифицированную лечебно-профилактическую помощь работникам в основном без отрыва от производственной деятельности :
а) основная медицинская деятельность : -стационарная медицинская помощь взрослому и детскому населению ; физиотерапия ; стоматология терапевтическая ; функциональная диагностика; отоларингология; терапия; неврология ; диетология ; кардиология; традиционная медицинская деятельность ; массаж; рефлексотерапия, иглорефлексотерапия, Су-Джок, лазеропунктура ( т.2 л.д. 39);
б)обязательная медицинская деятельность : профилактическая работа с населением и др. ( т.2 л.д. 39).
Доказательствами оказания санаторием –профилакторием ОАО «Комбинат «Магнезит» лечебной и профилактической работы являются письменные документы : приказ о приеме на работу ( т.2 л.д. 213), табеля учета рабочего времени ( т.2 л.д. 209-212), штатные расписания ООО «Медико-профилактический центр».( т. 1 л.д. 60-71), личная карточка истца ( т. 1 л.д. 128-129), должностная инструкция врача терапевта «МПЦ» ( т.1 л.д. 187), положение о враче-терапевте «МПЦ» ( т.1 л.д. 186).
Пунктом 8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрены центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в т.ч. медицинской профилактики.
Как усматривается из Устава ООО «М», лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» имеет право на осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, осуществляет доврачебную помощь: диетология, лечебное дело, лечебная физкультура, медицинский массаж, физиотерапия, функциональная диагностика; амбулаторно-поликлиническую помощь, в том числе, в условиях дневного стационара и стационара на дому; санаторно-курортную помощь: акушерство и гинекология, кардиология, терапия, физиотерапия ( т. 1 л.д. 235-236, 237-243).
Доказательствами осуществления истцом лечебной и профилактической работы в ООО « М» являются письменные документы: трудовой договор ( т.1 л.д. 188), должностная инструкция врача терапевта ООО «М» ( т.1 л.д. 155-156), положение о враче терапевте ООО «М», ( т.1 л.д. 185), Положением ( т.1 л.д. 244-247).
Факт осуществления истцом лечебно-профилактической работы в указанные периоды также подтверждается объяснениями в судебном заседании 29.09. 2010 года свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 ( т.1 л.д. 103-104).
Согласно вступившего в законную силу решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зачтены аналогичные периоды работы в санатории –профилактории ОАО «К» и в ООО « М» в специальный медицинский стаж.
В судебном заседании установлено, что деятельность ООО « М» связана с охраной здоровья населения и является лечебно-профилактической, учреждение выполняет деятельность по лечению и оздоровлению населения. Деятельность ООО « М» регламентирована, все услуги сертифицированы и одобрены Министерством здравоохранения и социального развития, оформлена лицензия на медицинскую деятельность.
Согласно предоставленных документов ООО « М» является центром, осуществляющим лечебную и профилактическую деятельность по охране здоровья населения, является центром медицинской профилактики.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «М» по роду своей деятельности является лечебно - профилактическим учреждением, осуществляющим функции, аналогичные функциям больницы, центра реабилитации, центра профилактики, санатория-профилактория, указанным в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и поименованных в Списке №781 как Центры.
Работая с 2001 года по настоящее время в одном и том же лечебно-профилактическом учреждении, в должности врача терапевта, выполняя одни и те же функции, и в тех условиях истец вправе была рассчитывать на включение всего времени ее работы в специальный трудовой стаж.
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при неизменности характера выполняемой Митюшиной С.М. работы, неизменности направления деятельности лечебно-профилактического учреждения, его целей и задач, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности врача терапевта в санатории -профилактории ОАО «К», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача терапевта санатория- профилактория ООО «М» подлежат включению в специальный стаж, всего 8 лет 7 месяцев 2 дня.
Согласно коллегиального решение ГУ УПФ РФ В Саткинском районе от 20 апреля 2010 года, которым отказано в назначении пенсии истцу и согласно сведений из пенсионного дела истца Митюшиной С.М., специального медицинского трудового стажа необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии у Митюшиной С.М. с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П имеется 17 лет 02 месяца 10 дней ( т.1 л.д.15)
С учетом включения в специальный медицинский стаж истца за вышеуказанные спорные 13 лет 3 месяца 19 дней ( 2 года 9 месяцев + 1 год 11 месяцев 12 дней+1 год 1 месяц 20 дней + 7 лет 5 месяцев 12 дней = 13 лет 3 месяца 19 дней) , на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, т.е. на 12.04.2009 г., истец имела специального медицинского стажа 30 лет 5 месяцев 29 дней , что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.20 ФЗ Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Следовательно, требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению только тогда когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права ( блага) гражданина.
В данном случае по объяснению истца моральный вред причинен в связи с нарушением имущественных прав и невозможностью получать досрочную пенсию, за медицинской помощью по поводу ухудшения здоровья она не обращалась.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Митюшиной С М к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении в специальный медицинский стаж периодов работы, периодов нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> включить в специальный медицинский стаж периоды работы Митюшиной С М с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по поликлинической службе Медсанчасти комбината «Магнезит» <адрес> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности врача терапевта в санатории -профилактории ОАО «К», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача терапевта санатория- профилактория ООО «М».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области включить в специальный медицинский стаж Митюшиной С М периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области назначить Митюшиной С М с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 года.
В удовлетворении исковых требований Митюшиной С М к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий : (Гилевич И.Н. )