Дело № 2-1657/2010 КопияР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 20 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.
При секретаре Савченко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова О Г к Даниловой С А о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % ежемесячно от суммы займа на срок два месяца. Ответчик в назначенный срок долг не вернула. Процент за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Немчинов О.Г. настаивал на иске в полном объеме.
Ответчик Данилова С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражала.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между Немчиновым О.Г. с одной стороны, и Даниловой С.А. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Немчинов О.Г. предоставил Даниловой С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно от суммы займа, о чем была составлена долговая расписка.
Данилова С.А. обязалась вернуть сумму займа через два месяца, что позволяет сделать вывод о том, что конечным сроком возврата суммы займа определено ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что оригинал долговой расписки находится у кредитора, подтверждает, что гашение задолженности должником не произведено, что нашло свое подтверждение в показаниях истца.
Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа.
Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании договорных процентов, верно рассчитанные, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, согласованного сторонами размера процентов – 20 % в месяц, срока пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и равные <данные изъяты> рублей.
Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию договорных процентов у суда не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что она являлась посредником в данном деле, не являются основанием для отказа в иске, поскольку сведе6ний о ином лице и его обязательствах по возврату долга в долговой расписке не содержится, а передача заемных денежных средств представляет собой способ распоряжения займом.
Материальное положение истца также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку обязательства по возврату суммы займа являются договорными и должны исполняться сторонами в полном объеме.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Даниловой С.А. в пользу истца Немчинова О.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Немчинова О Г к Даниловой С А о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Даниловой С А в пользу Немчинова О Г задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Сорокин Е.Е.
ВЕРНО:
Судья: Сорокин Е.Е.
Секретарь: Савченко Е.В.
Решение вступило в законную силу «____» ________________ 201__ года.
Судья: Сорокин Е.Е.