Дело № 2- 1718/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 21 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре Михайловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой В В к Администрации Межевского городского поселения о признании перепланировки жилого дома законной, признании права собственности на жилой дом в перепланированном виде за умершим, включении жилого дома в перепланированном состоянии в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Андронова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Межевского городского поселения о признании законной перепланировку жилого дома по адресу: <адрес>, признании за её мужем ФИО1 возникшее при его жизни право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, включении жилого дома, принадлежащего её мужу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу. В обоснование иска указывает, что её мужу ФИО1 при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. При жизни муж произвел перепланировку жилого дома, что привело к изменению конфигурации жилого помещения и внесению изменений в технический паспорт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В настоящее время она не может вступить в права наследования после смерти мужа, так как муж не получал необходимых документов на производство перепланировки, в том числе не зарегистрировал изменения в установленном законом порядке.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен судебной повесткой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика – Администрации Межевского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен судебной повесткой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Власова О.О., Привалов Е.О., Воронкина Т.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что споров по наследству не имеется.
Выслушав объяснения третьих лиц, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1 Право собственности на жилой дом приобретено собственником на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем пос.совета р-р №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р-р 31976.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Межевского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, при жизни ФИО1 сделал перепланировку жилого дома путем пристроя к дому холодной веранды, но не оформил документы на жилой дом в установленном законом порядке, что препятствует оформлению наследственных прав истца.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» Саткинский филиал, документы, разрешающие перепланировку, не предоставлены.
Согласно заключению специалиста МАУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» ФИО7 следует, что объект – жилой дом в реконструированном виде соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью проживающих, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не занимает смежные земельные участка, возведенная веранда не является капитальной.
Таким образом, из представленных документов и показаний специалитста следует, что перепланировка не изменяет функциональное назначение жилого помещения, не производится снос несущих конструкций и не изменяется инженерная система жилого дома, реконструкция отвечает строительным нормам и правилам.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную путем пристроя к дому холодной веранды следует признать законной, поскольку сохранением жилого помещения в реконструированном виде не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц и иных граждан.
Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30 кв.м. После произведенной перепланировки, общая площадь жилого дома изменилась и составляет 46 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и справкой, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ».
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками после смерти ФИО1 являются жена Андронова В.В., совершеннолетние дети Власова О.О., Привалов Е.О., Воронкина Т.О. Заявление о принятии наследства после смерти наследодателя подала жена Андронова В.В., что подтверждается справкой нотариуса Саткинского нотариального округа ФИО8 Наличия спора по поводу наследства в судебном заседании не установлено.
Как видно из материалов дела, при жизни ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в перепланированном виде в установленном законом порядке не зарегистрировал.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или ной сделки. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, требования истца о признании за умершим права собственности на жилое помещение в перепланированном виде подлежит удовлетворению, поскольку свое право собственности он не зарегистрировал в установленном законом порядке, в настоящее время это сделать невозможно в связи со смертью собственника. Указанное жилое помещение в перепланированном виде подлежит включению в наследственную массу после смерти собственника ФИО1
На основании и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать законной и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь жилого дома в размере 46 кв.м.
Внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при его жизни на жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Включить жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.
Копия верна
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Михайлова Е.Н.
Решение вступило в законную силу «____» _________________2010 года.
Судья: Груднова А.В.